Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16191/12 (ключевые темы: разбой - преступные действия - отмена приговора - смягчающие обстоятельства - изменение квалификации)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16191/12

Судья Плеханов А.В. Дело N 22-16191

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудрявцева С.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым

Кудрявцев С.А., "_", ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 24 июня 2012 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Кудрявцева С.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшего А. и мнение прокурора Гугава Д.К., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев признан виновным в совершении разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 24 июня 2012 года г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев, не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал его действия, полагает, что он совершил грабеж, поскольку предмета, похожего на пистолет, не обнаружено, а приговор основан лишь на показаниях потерпевшего, просит приговор изменить, учесть, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, и смягчить наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Н., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, находит приговор законным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кудрявцева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу доказательствах.

Вина осужденного в содеянном установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Так, вина его в совершении совместно с другим лицом разбоя в отношении А., соединенного с угрозой применения к потерпевшему опасного для жизни и здоровья насилия, сопровождавшейся демонстрацией неустановленного предмета, подтверждена как показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления, так и показаниями свидетелей Ш., К., протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят плеер с наушниками, протоколами осмотра, вещественными доказательствами и другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал показания допрошенных по делу лиц объективными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кудрявцева в совершении данного преступления.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких - либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного, как правильно указал суд, по делу не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновного по ст. 162 ч. 2 УК РФ. Такая оценка, данная судом преступным действиям, является верной и каких-либо оснований для изменения квалификации, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание осужденному, вопреки доводам его жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела.

Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Не находя оснований для изменения приговора и снижения наказания, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года в отношении Кудрявцева С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: