Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16194/12 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - смягчающие обстоятельства - изменение приговора - особо крупный размер - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16194/12

Судья: Дроздова О.В. Дело N 22-16194

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 3 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернова М.В., кассационную жалобу защитника-адвоката Перегудовой О.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым:

Чернов М. В., "_" ранее не судимый,

- осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 16 октября 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Чернова М.В. и его защитника-адвоката Перегудовой О.Н. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов М.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 28 августа 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернов М.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Чернов М.В., не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено полное признание его вины, раскаяние в содеянном, оказание следствию содействия в раскрытии других преступлений, указывает на наличие малолетнего ребенка, жены-инвалида, матери пенсионерки, которые нуждаются в его помощи. Сообщает, что находясь под подпиской о невыезде, он прошел курс от наркотической зависимости. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Перегудова О.Н. находит приговор несправедливым относительно личности Чернова и незаконным. Полагает что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку он раскаялся и признал вину. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель С. находит постановленный приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Чернова М.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Чернову М.В обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и жизненных обстоятельств осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Чернову М.В наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года в отношении Чернова М. В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: