Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16197/12 (ключевые темы: контрольная закупка - незаконный сбыт - задержание - заинтересованность - крупный размер)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16197/12

Судья Крутовская Л.А. Дело N 22-16197

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гутковского Д.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым

Гутковский Д. Н., "_.", ранее судимый 18

марта 2004 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 12 июля 2004

года по ст. 158 ч.3УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения

свободы, 6 августа 2004 года по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ

к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 6 сентября 2004 года по ст. 158 ч.3 УК РФ

с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 16 ноября

2004 года по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 10

месяцам лишения свободы, освобожденный 28 августа 2011 года по отбытии

срока, 10 февраля 2012 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения

свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2

года,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ присоединено полностью неотбытое наказание и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 18 июня 2012 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Гутковского Д.Н. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гутковский Д.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 17 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Гутковский, находя приговор незаконным и необоснованным, указывает, что преступления не совершал, уголовное дело сфабриковано, следователем не представлено объективных доказательств его вины, не проведены по делу очные ставки, не изъяты записи с камер видеонаблюдения, не установлено количество переданных им свертков, так как в трех из них не содержалось наркотического средства, ссылаясь на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при проведении контрольной закупки и его задержании, недостоверное составление процессуальных документов и незаконное, с нарушением ст. 281 УК РФ, оглашение судом показаний основных свидетелей и заинтересованность в исходе дела сотрудников полиции, полагает, что срок ему неправильно исчислен, действия его неверно квалифицированы, поскольку наркоторговцем он не является, и в трех свертках не содержалось наркотика, отмечает, что показаний признательных не давал, поставил просто подпись, свидетели обвинения являются вымышленными персонажами, а потому и не могли быть допрошены судом, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В представленных возражениях государственный обвинитель Н., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, находит приговор законным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор, в целом, законным и обоснованным.

В обоснование вывода о виновности Гутковского в совершении покушения на незаконный сбыт героина весом 0,86 грамма, К., участвующей в контрольной закупке, положены не только признательные показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, но и показания свидетелей М. и Ф. по факту проведения с участием К. оперативных мероприятий, в ходе которых был задержан за сбыт наркотических средств Гутковский, у которого была изъята часть денежных средства, выданных ранее К. для приобретения героина, а другая часть денег была им выброшена при задержании и изъята при осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты также 4 свертка, выпавшие из рук К., когда Гутковский ее толкнул, заключение химической экспертизы, согласно которому в одном из свертков обнаружено наркотическое средство, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей К., К., С., К. и М. по обстоятельствам дела, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора, включая и результаты оперативно-розыскного мероприятия, вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Доводы осужденного о невиновности, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, должным образом проверены судом; в совокупности с добытыми доказательствами им дана надлежащая оценка.

Высказаны данные заявления вопреки материалам дела, первичным показаниям самого осужденного и фактическим обстоятельствам. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Сведений о заинтересованности свидетелей, допрошенных по делу, в оговоре осужденного, по делу не имеется.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Выводы суда достаточно мотивированы и основаны на допустимых доказательствах, подтверждены заключениями судебной экспертизы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Судебное следствие проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права на защиту, а также основных принципов судопроизводства.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Показания свидетелей К., К., С., К. и М. оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Гутковского виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Нельзя согласиться и с тем, что первоначальные признательные показания осужденного надлежало признать недопустимым доказательством.

Суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, посчитав более достоверными, поскольку были они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, даны добровольно, в присутствии защитника.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного, связанные с передачей К. наркотического средства в крупном размере, по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является правильной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, не имеется.

Что касается доводов виновного о правовой оценки его действий по трем сверткам, где наркотиков не обнаружено, то эти обстоятельства выходят за пределы предъявленного обвинения и в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Кроме того, они не влияют на обоснованность выводов суда о его виновности в совершенном преступлении и на квалификацию его действий.

Наказание виновному назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66, 70 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится опасный рецидив, конкретных обстоятельств дела и является справедливым. Суд располагал сведениями о состоянии его здоровья и семейном положении. Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, учитывая, что фактически Гутковский был задержан 17 июня 2012 года, срок отбытия наказания ему следует исчислять, как он об этом указывает в кассационной жалобе, с указанной даты.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года в отношении Гутковского Д. Н. изменить:

зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания осужденного - 17 июня 2012 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи