Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16215/12 (ключевые темы: отбывание наказания - следственный изолятор - федеральное бюджетное учреждение - адвокат - ходатайство)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16215/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Буяновой Н. А.,

при секретаре Долгушеве Д. С.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Булгакова А. В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Булгакова А. В. об условно-досрочном освобождении Кузеванова Д. И., осуждённого 16 сентября 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН РФ по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав объяснения осужденного Кузеванова Д. И. и адвоката Булгакова А. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Булгаков А. В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания Кузеванова Д. И., осужденного 16 сентября 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН РФ по г. Москве.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кузеванова Д. И. отказано.

В кассационной жалобе адвокат Булгаков А. В. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его необоснованности и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, мотивируя жалобу тем, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Кузеванова Д. И., который установленный законом срок, дающий право на ходатайств об УДО, отбыл, характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, администрация ФКУ СИЗО-2 поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного. Просит постановление суда отменить, освободить Кузеванова Д. И. от отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как усматривается из представленных материалов, с 25 февраля 2011 года Кузеванов Д. И. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, где с 7 октября 2011 года отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию.

На день рассмотрения ходатайства Кузевановым Д. И. отбыто 1 год 8 месяцев 6 дней из назначенного срока наказания. До полного отбытия наказания осталось 3 месяца 24 дня.

За период отбывания наказания Кузеванов Д. И. имеет 11 поощрений в виде благодарности за добросовестный труд и примерное поведение. С 6 февраля 2012 года он переведён на облегченные условия отбывания наказания. Взысканий не имеет. Характеризуется положительно.

Суд учел характеризующие Кузеванова Д. И. данные, мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство адвоката, проверил насколько отношение осужденного к труду и его поведение позволяют прийти к выводу о достаточности срока отбытого наказания для его исправления, принял во внимание непродолжительный период времени, в течении которого Кузеванов Д. И. отбывает наказание, неполное погашение взысканных с него денежных средств по гражданским искам и пришел к выводу о том, что Кузеванов Д. И. не в полной мере доказал, что твердо встал на путь исправления и цели назначенного наказания достигнуты, указав в постановлении, что срок отбытого Кузевановым Д. И. наказания не является достаточным для удовлетворения ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такими выводами суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, были предметом рассмотрения в судебном заседании и в постановлении суда содержатся суждения, в том числе и по этим доводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении Кузеванова Д. И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи