Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16216/12 (ключевые темы: специализированный государственный орган - лишение водительских прав - исправительные работы - наказание - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16216/12

Судья Алисов И.Б. Дело N 22-16216

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего С-ва П.А., кассационное представление государственного обвинителя Шумовской Ю.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года, которым:

Макеев С.В., ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ на 1 год лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макееву С.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

На Макеева С.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.В. по доводам кассационного представления и поддержавшей их, в остальной части приговор полагавшей необходимым оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; мнение потерпевшего С-ва П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против доводов кассационного представления; мнение осужденного Макеева С.В. и адвоката Багаева И.В., возражавших против доводов кассационной жалобы потерпевшего, не возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Макеев С.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Макеев С.В. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе потерпевший С-в П.А. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного Макееву С.В. наказания, поскольку причиненный вред Макеев С.В. не загладил, извинения принес только после возбуждения уголовного дела. Обращает внимание, что просил суд назначить максимальное наказание Макееву С.В., не связанное с лишением свободы, в виде условного осуждения, также просил суд лишить Макеева С.В. права управления транспортным средством на максимально возможный срок. Указывает, что в настоящее время не восстановился после произошедшего ДТП, проходит курс лечения и произошедшее имеет для него необратимые последствия. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение с суд первой инстанции.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шумовская Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить, назначить Макееву С.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, возложив обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы не реже 1 раза в месяц, не изменять места жительства и не выезжать за пределы города Москвы без согласия указанного специализированного государственного органа.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего адвокат Багаев И.В. выражает несогласие с ее доводами, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшего и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Макеева С.В. подлежащим изменению.

Виновность Макеева С.В. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего С-ва П.А. о том, что 15 июня 2012 года он осуществлял движение на мотоцикле, из-под эстакады на проезжую часть улицы Садовая Самотечная с одновременным поворотом налево в сторону улицы Делегатская выехал автомобиль под управлением Макеева С.В., который не уступил ему дорогу и совершил столкновение, в результате которого он потерял управление, упал и находился без сознания;

- показаниями свидетелей З-ва П.С., Д-кого Ю.Е., Л-к Д.Ю., содержание которых приведено в приговоре;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у С-ва П.А. обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Макеева С.В. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.264 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности Макеева С.В., который ранее не судим, характеризуется положительно, принял во внимание его возраст, семейное положение, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал чистосердечное раскаяние Макеева С.В. в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

При этом суд с учетом объективно представленных данных, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Макеевым С.В. преступления, и пришел к выводу о наличии оснований для назначения Макееву С.В. наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона РФ N420-ФЗ от 07.12.2011 года приговор суда в части назначения Макееву С.В. наказания подлежит изменению. Так, в соответствии с указанным законом, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, за исключением ряда преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, к которым ст. 264 УК РФ не относится, а также случаев, когда лишение свободы предусмотрено в качестве единственного вида наказания санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести по неосторожности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, и санкция данной части статьи предусматривает альтернативные виды наказания. Лишение свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, Макееву С.В. назначено быть не может. Кроме того, поскольку согласно санкции ч.1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено только при осуждении лица к лишению свободы, это наказание к Макееву С.В. также не применимо.

Учитывая, что Макееву С.В. было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то по смыслу закона, в отношении него нельзя применить реальное, хотя и более мягкое наказание.

Макеев С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также судебная коллегия принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст Макеева С.В., положительные характеристики.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные на Макеева С.В., род его деятельности, наличие на иждивении ребенка 2009 года рождения, по мнению судебной коллегии, являются исключительными обстоятельствами, и являются основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Макеева С.В. подлежит изменению, и считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Макееву С.В., и положения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, с учетом данных о личности Макеева С.В. и требований действующего законодательства, судебная коллегия считает необходимым назначить Макееву С.В. наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ по основному месту работы, условно.

В остальной части приговор в отношении Макеева С.В. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба потерпевшего и кассационное представление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года в отношении Макеева Сергея Владимировича, изменить:

- применить положения ст. 64 УК РФ при назначении Макееву С.В. наказания по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок один год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макееву С.В. наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Возложить на Макеева С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание на назначение Макееву С.В. наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи