Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16230/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - преступление - особый порядок судебного разбирательства - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16230/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Юсуповой Ф.А. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 24 октября 2012 года, которым:

АМИНОВ Х.Р., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 августа 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., выслушав пояснения прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда отменить, мнение защитника - адвоката Садигова Я.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аминов Х.Р. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено в г.Москве 20 августа 20_ года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Аминов Х.Р. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Юсупова Ф.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно мягким и несправедливым, поскольку считает, что изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства не убедили суд в возможности изменения категории преступления, то есть суд сделал два взаимоисключающих вывода, противоречащих друг другу. Отмечает, что судом не соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и не мотивировано, каким образом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления и какие именно обстоятельства учитывались. Поэтому просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Аминова Х.Р. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Аминову Х.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Аминову Х.Р. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении _ ребенка, родителей _, страдающих заболеваниями, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Аминова Х.Р., пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Аминову Х.Р. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, и об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления, что изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства не убедили суд в возможности изменения категории преступления, то есть суд сделал два взаимоисключающих вывода, противоречащих друг другу, поскольку наличие у виновного исключительных обстоятельств, предоставляющих суду право назначить наказание ниже низшего предела и изменение категории преступления, не являются взаимосвязанными и не обязывают суд при вынесении приговора применять их в совокупности.

Судебная коллегия находит назначенное Аминову Х.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора вследствие его чрезмерной мягкости, о чем содержится просьба в кассационном представлении.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 24 октября 2012 года в отношении АМИНОВА Х.Р. - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: