Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16251/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - обстоятельства, отягчающие наказание - обстоятельства, смягчающие наказание - неосторожность - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16251/12

Судья Москаленко Л.Б

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2012 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б., при секретаре Дакиновой А.В., рассмотрела уголовное дело

по кассационным жалобам защитников осужденной Кочетовой Н.А адвокатов Быханова И.А. и Ускова Г.А.

на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года, которым:

КОЧЕТОВА Н.А., ранее не судимая,

осуждена за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года;

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитника осужденной Кочетовой Н.А. адвоката Ускова Г.А., поддержавшего кассационные жалобы, потерпевшего С-ва Ю.К., возразившего против доводов кассационных жалоб, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

КОЧЕТОВА Н.А. признана виновной в том, что примерно в 12 часов 05 минут 28 апреля 2012 года в г. Москве, управляя автомобилем, совершила нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (пешехода Вохминой В.Ю.), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочетова Н.А. согласилась с обвинением, полностью признала себя виновной. Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах: адвокат Быханов И.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, смягчив наказание путем применения ст. 73 УК РФ. Указывает, что, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Кочетова Н.А. характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности ранее никогда не привлекалась, с 2007 г. является прихожанкой (данные изъяты), принимает активное участие в благотворительных акциях. Обстоятельства ДТП не связаны с выездом автомобиля под управлением Кочетовой Н.А. на полосу встречного движения, с пересечением перекрестка на запрещающий сигнал светофора, с нарушением скоростного режима, Кочетова не находилась в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В приговоре отсутствует обоснование необходимости применения к Кочетовой наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С начала предварительного расследования Кочетова признала свою вину, раскаялась, давала признательные показания, тем самым способствовала раскрытию преступления, установлению истины по делу. По окончанию предварительного расследования Кочетова добровольно возместила потерпевшей стороне материальный ущерб и моральный вред путем почтового перевода денежных средств на имя потерпевшего, неоднократно пыталась связаться с потерпевшим для принесения извинений и разрешения вопроса о примирении сторон. Однако суд в приговоре не указал предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство и не применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Смягчающим обстоятельством также является совершение ею впервые преступления средней тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, то есть обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ. С применением ч. 1 ст. 61 максимальный срок наказания, назначенного Кочетовой, не может превышать 40 месяцев лишения свободы. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и максимальный срок наказания, назначенного Кочетовой, не может превышать 27 месяцев, т.е. 2 лет 3 месяцев лишения свободы, Кочетовой же назначено наказание свыше максимального срока. Кроме того, следует учесть, что за 9 дней до провозглашения приговора умерла мать Кочетовой и последняя осуществляет уход за своим отцом и бабушкой и оказывает им материальную помощь, ежемесячно перечисляя им денежные средства; адвокат Усков Г.А. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Кочетовой наказания и просит его изменить, снизив сроки основного и дополнительного наказаний, поменяв место отбывания наказания на колонию-поселение, рассмотреть вопрос о назначении Кочетовой наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо изменения вида такого наказания. Указывает, что Кочетова впервые совершила преступление средней тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке, при этом суд, в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ и практики ВС РФ, не учел ряд смягчающих обстоятельств. Так, потерпевший исковых требований к Кочетовой не имеет, она принесла свои извинения потерпевшему, направила в его адрес почтовый перевод в 100.000 рублей, и в дальнейшем намеревается помогать семье погибшей. Данные обстоятельства предусмотрены п.п. "а,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Поэтому, согласно ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ Кочетовой не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд не отразил совершение осужденной неосторожного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смерть ее матери за 9 дней до приговора, в связи с чем на иждивении Кочетовой остались престарелые и больные отец и бабушка. Суд незаконно при назначении Кочетовой наказания учел непроживание Кочетовой Н.А. по месту постоянной и временной регистрации и отсутствие несовершеннолетних детей. Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде принудительных работ на срок до 4 лет, между тем суд, при наличии положительных данных о личности осужденной и при отсутствии каких-либо отрицательных данных, не обосновал невозможность применения к Кочетовой этого вида наказания или условного осуждения. К тому же, суд назначил осужденной максимальный срок дополнительного наказания. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и отрицательных данных, суд неправомерно назначил Кочетовой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, составлении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, материалы и обстоятельства дела, в том числе, данные о личности Кочетовой Н.А., в пределах, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась Кочетова Н.А.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяния Кочетовой Н.А.. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, являются правильными.

Наказание Кочетовой Н.А., как основное, так и дополнительное, и вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания, назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 58, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отношения осужденной к содеянному и данных о ее личности, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Суд не указал в приговоре обстоятельства, отягчающие наказание, тем самым признал их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ч. 3 ст. 307 УПК РФ, суд учел в качестве смягчающих наказание и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, - отсутствие у Кочетовой Н.А. судимости, положительные характеристики по месту прежнего проживания в г. Уссурийске, прежнему месту работы и учебы, полное признание вины и признательные показания с самого начала предварительного следствия и чистосердечное раскаяние Кочетовой Н.А. в содеянном.

Тем не менее, правомерно, на основании с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и наступившие общественно опасные последствия, данные о личности осужденной (по месту постоянной и временной регистрации не проживает), мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и пришел к выводу, что исправление Кочетовой Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 3 года.

Поэтому законность, обоснованность и справедливость назначенного осужденной Кочетовой Н.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает и она не находит оснований для смягчения назначенного ей наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, или изменения вида исправительного учреждения для отбывания основного наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года в отношении КОЧЕТОВОЙ Н.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: