Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16254/12

Судья Ковалевская Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2012 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Румянцевой Е., при секретаре Дакиновой А.В., рассмотрела уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Мясникова Д.А.

на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года, которым:

МЯСНИКОВ Д.А., ранее не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года, без штрафа, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 9 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, ежемесячно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитника осужденного Мясникова Д.А. адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, прокурора Коловайтес С.О., возразившей против кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

МЯСНИКОВ Д.А. признан виновным в совершении в г. Москве 07 мая 2012 г.: примерно в 16 часов 50 минут разбоя, то есть нападения на Д-на Д.В. в целях хищения чужого имущества. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; примерно в 16 часов 51 минуту похищения у гражданина Д-на Д.В. паспорта, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мясников Д.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Мясников Д.А. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, и просит приговор отменить или смягчить. Утверждает, что выводы суда не подтверждаются рассмотренными доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Приговор основан на противоречивых доказательствах, при этом суд не указал, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, в том числе при собирании доказательств и составлении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами 33-39 глав УПК РФ.

Председательствующий создала необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе равенства и состязательности сторон.

Материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме исследованы судом, все ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат Мясников Д.А. в кассационной жалобе, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Мясникова Д.А. в преступлениях и квалификация преступлений по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые полностью подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения осужденным инкриминированных ему преступлений.

В частности: из заявления и показаний потерпевшего Д-на Д.В. и протокола осмотра места происшествия видно, что 07 мая 2012 г. примерно в 16 часов 50 минут у (данные изъяты) Мясников Д.А. напал на ранее ему неизвестного потерпевшего Д-на Д.В. и угрожая ему предметом, похожим на нож, который приставил к левому боку потерпевшего, потребовал от последнего передать ему денежные средства, после чего, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, осмотрел карманы одежды Д-на и похитил из правого кармана брюк 40 рублей, а из левого нагрудного кармана рубашки паспорт гражданина РФ на имя Д-на Д.В. Мясников Д.А. с места происшествия скрылся, а потерпевший обратился с заявлением в отдел полиции. 09 мая 2012 г. потерпевший у дома, где произошло нападение случайно встретил Мясникова Д.А. и потребовал вернуть ему паспорт, на что Мясников ответил, что вернет паспорт за 3.000 рублей, при этом продемонстрировал потерпевшему его паспорт. Потерпевший позвонил в полицию и прибывшие сотрудники полиции задержали Мясникова и доставили его в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Суд дал надлежащую оценку этим доказательствам, привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для разрешения дела. Суд указал, почему он принял эти доказательства и отверг другие.

Потерпевший Д-н Д.В. был допрошен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дал достаточно последовательные и детальные показания. До происшедшего потерпевший не знал Мясникова Д.А., оснований полагать, что он оговорил осужденного, не имеется. Более того, положенные в основу приговора показания потерпевшего подтверждаются другими доказательствами, в том числе, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Якиманка г. Москвы К-ва А.В. и его показаниями в качестве свидетеля, об обнаружении признаков преступления и обстоятельствах задержания Мясникова Д.А.

Наказание Мясникову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 58, 60, 69 УК РФ, соразмерно тяжести и количеству преступлений, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельства, смягчающего наказание (наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Поэтому справедливость назначенного Мясникову Д.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года в отношении МЯСНИКОВА Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: