Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16255/12 (ключевые темы: соучастники - нападение - задержание - преступление - потерпевший)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16255/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Маркевича Д.А. и адвоката Кускова Д.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, по которому

М А Р К Е В И Ч Д.А.,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительный работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Маркевичу Д.А. назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Маркевича Д.А. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Маркевич Д.А. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, и в похищении у гражданина паспорта. Преступления имели место 22 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В кассационных жалобах осужденный Маркевич Д.А. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, ссылаясь на то, что имущество и документы потерпевшего он не похищал, суд неправильно квалифицировал его действия, связанные с избиением потерпевшего на почве личных неприязненных отношении, как разбой. По мнению Маркевича Д.А., суд назначил ему несправедливое чрезмерно суровое наказание без учета его возраста и того, что он является сиротой, после освобождения из мест лишения свободы оказался в тяжелом материальном положении, толкнувшем его на преступление, полностью осознал свою ошибку и глубоко раскаялся в содеянном.

Адвокат Кусков Д.А. в кассационной жалобе просит изменить приговор в части назначенного Маркевичу Д.А. наказания, полагая, что смягчающие наказание осужденного обстоятельства - молодой возраст Маркевича Д.А., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, дают основания для назначения ему более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Маркевича Д.А. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Маркевича Д.А., данными в ходе предварительного следствия, в которых он признал, что по его предложению он и двое других молодых людей подвергли потерпевшего избиению, нанося ему множественные удары руками и ногами по голове и телу; показаниями потерпевшего А-ва А.А. о том, что он распивал спиртное совместно с Маркевичем Д.А. и другими лицами, в процессе распития спиртного он неоднократно доставал свой кошелек и давал деньги на покупку алкоголя, в его присутствии находившийся в их компании молодой человек по прозвищу "данные изъяты", отводил Маркевича Д.А. в сторону, и о чем-то договаривался с ним, когда он хотел поехать домой, этот молодой человек предложил ему пойти в гости к знакомым девушкам, по дороге к дому 8 по Голиковскому переулку данный молодой человек совместно с Маркевичем Д.А. и еще одним неизвестным ему молодым человеком напали на него и подвергли его избиению, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу, после этого Маркевич Д.А. его неизвестный соучастник по команде "данные изъяты" обыскали его карманы, похитили у него документы, кошелек с деньгами, телефон и скрылись; показаниями свидетеля Л-ва Д.П. о том, что вечером 22 января 2012 года к нему в подсобное помещение торгового павильона "данные изъяты" заходили "данные изъяты" и ранее незнакомый потерпевший, туда же ненадолго заглядывал Маркевич Д.А., после того как они ушли, Л-в Д.П. вышел на улицу, а через некоторое время к нему подошел Маркевич Д.А. и попросил воды, в его присутствии Маркевич Д.А. стал смывать со своей светлой обуви следы буро-красного вещества, похожего на кровь, пояснив, что с кем-то подрался; показаниями свидетелей Д-ва Р.Е., Л-ко А.С. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Маркевича Д.А. по подозрению в разбойном нападении и о том, что при задержании Маркевич Д.А. признался в совершенном им совместно с двумя соучастниками избиении потерпевшего и похищении его имущества; заявлением А-ва А.А. о преступлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания потерпевшим Маркевича Д.А., как лица, участвовавшего в нападении на него и хищении его имущества; справкой ГКБ N 1 им. Пирогова Н.И. о наличии у потерпевшего телесных повреждений; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что полученные А-вым А.А. телесные повреждения причинили легкий вред его здоровью, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Маркевича Д.А. о том, что документы и имущество потерпевшего он и его соучастники не похищали.

Признавая несостоятельными версию, выдвинутую Маркевичем Д.А. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается показаниями потерпевшего А-ва А.А., достоверность которых сомнения не вызывает, поскольку они согласуются с другими доказательствами, уличающими Маркевича Д.А. в совершении того преступления, за которое он осужден.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий Маркевича Д.А. по ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, признавая несостоятельными доводы осужденного об отсутствии у него корыстного мотива и его невиновности в похищении имущества и паспорта потерпевшего.

Наказание Маркевичу Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Маркевичу Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку Маркевич Д.А. совершил тяжкое корыстное преступление, связанное с посягательством на жизнь и здоровье гражданина, будучи ранее судимым за корыстное преступление.

Признавая приговор в отношении Маркевича Д.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года в отношении Маркевича Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: