Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16258/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - ограничение свободы - материальный ущерб - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16258/12

Судья Шалашова И.А. Дело N 22-16258/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 05 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Вистяковой В.Г. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года, которым

Воронин А.Ю., ранее судимый 07 мая 2007 года Головинским районным судом г. Москвы по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня, судимость не снята и не погашена, осужден:

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний, Воронину А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Воронину А.Ю. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 02 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения осужденного Воронина А.Ю.и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронин А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Воронин А.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Вистякова В.Г. не оспаривая квалификацию действий осужденного Воронина А.Ю., просит изменить приговор, снизив размер назначенного наказания. Ссылается на то, что судом не было учтено, что в соответствии с заявлением потерпевшей, имеющимся в материалах дела, материальный ущерб причиненный преступлением ей полностью возмещен, что в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Воронину А.Ю., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание, и в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежит учету при назначении наказания.

Назначая наказание, суд учел полное признание Ворониным А.Ю. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, одновременно с этим суд так же учел и наличие в действиях осужденного Воронина А.Ю. рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим его ответственность. Вместе с тем, как следует из заявления потерпевшей имеющегося в материалах дела, причиненный ей материальный ущерб был полностью возмещен осужденным, претензий к Воронину А.Ю. она не имеет. Мотивов, по которым суд не признал - возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воронина А.Ю., и не учел его при назначении наказания осужденному, в приговоре не приведено.

В связи с чем, соглашаясь с доводами кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение осужденным имущественного ущерба потерпевшей и снизить назначенное Воронину А.Ю. по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание, и, соответственно наказание по совокупности преступлений.

В остальной части судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

С выводами суда о необходимости назначения Воронину А.Ю. реального наказания с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима судебная коллегия согласна. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года в отношении Воронина А.Ю. изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей;

снизить назначенное Воронину А.Ю. наказание по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначить Воронину А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: