Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16264/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - судимость - заключение под стражу - исправительные колонии строгого режима - преступление небольшой тяжести)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16264/12

Судебный участок N 134

Мировой судья Васляева М.А.

Судья апелляционной инстанции

Соболь О.А. Дело N 22-16264/2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденного Богомолова С.Н., адвоката Тюленёва М.Ю.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 22 августа 2012 года в отношении

Богомолова С.Н., судимого:

13 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изменен:

из вводной и описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие судимости у Богомолова С.Н. от 12 декабря 2008 года по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы,

указано в вводной части, что Богомолов С.Н. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 13 июля 2009 года "13 ноября 2010 года",

апелляционная жалоба адвоката удовлетворена частично, апелляционное представление старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Алисова А.Н. удовлетворено,

в остальной части приговор мирового судьи в отношении Богомолова В.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Богомолова С.Н., адвоката Тюленёва М.Ю., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка N 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 22 августа 2012 года Богомолов С.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор были поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление, по результатам рассмотрения которых судом апелляционной инстанции вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Тюленёв М.Ю. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что при постановлении приговора мировой судья в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях Богомолова рецидива преступлений по приговорам от 12. 12. 2008 года и от 13. 07. 2009 года. Постановлением суда апелляционной инстанции из приговора исключено указание на наличие у Богомолова С.Н. судимости от 12. 12. 2008 года, однако приговор в части назначенного наказания судом апелляционной инстанции оставлен без изменения. Кроме того, по мнению адвоката, суд при наличии смягчающих обстоятельств и правил назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не мотивировал назначение Богомолову С.Н. наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Полагает, что в отношении Богомолова, который совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, снизить Богомолову С.Н. срок наказания в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Богомолов С.Н., поддерживая доводы, изложенные в жалобе адвоката, также выражает несогласие с приговором мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое апелляционное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда апелляционной инстанции этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 379, 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи в части исключения из вводной и описательно-мотивировочной части указание на наличие у Богомолова судимости от 12 декабря 2008 года, вынес постановление.

Между тем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 361 УПК РФ, в случае изменения приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Кроме того, дата вынесения судом апелляционной инстанции постановления 11 октября 2012 года не соответствует протоколу судебного заседания, который датирован 12 октября 2012 года (л. д. 177).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущены такие нарушения, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения. Поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное разбирательство, в ходе которого суду следует проверить законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

С учетом характера содеянного и личности Богомолова С.Н. судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 134 района Выхино-Жулебино города Москвы в отношении Богомолова С.Н., отменить, уголовное дело в отношении Богомолова С.Н. направить на новое апелляционное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Богомолову С.Н. оставить прежней - заключение под стражу, установив срок содержания под стражей до 31 января 2013 года.

Председательствующий

Судьи