Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16266/12 (ключевые темы: ограничение свободы - уголовный закон - отмена приговора - заключение под стражу - общественная опасность)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16266/12

Судья Самохина Л. Д. Дело N 22-16266/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Селиной М. Е.,

при секретаре Фроловой А. С.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 г. кассационную жалобу потерпевшего Ф.-а Е. Л. и его представителя адвоката Танайлова В. П., а также кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л. А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым

Смирнов Д.Н., несудимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Смирнову Д. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Смирнову Д. Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08 марта 2012 г.;

удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего Ф.-а Е. Л., и со Смирнова Д. Н. в пользу Ф.-а Е. Л. взыскано 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения осужденного Смирнова Д. Н. и адвоката Загвозкиной Л. С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления и полагавших приговор суда оставить без изменения; представителя потерпевшего адвоката Танайлова В. П., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Мусолиной Е. А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года Смирнов Д. Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в марте 2012 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Смирнов виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Ф.- Е. Л. и его представитель адвокат Танайлов В. П., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального права, указывают, что судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства совершенных Смирновым преступлений, характер и степень их общественной опасности, позиция государственного обвинителя и потерпевшей стороны о необходимости назначения строгого наказания Смирнову, непринятие подсудимым достаточных мер по возмещению ущерба. При данных обстоятельствах назначенное судом наказание не отвечает целям и задачам уголовного наказания, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, а приговор - подлежит отмене. Кроме того, потерпевший и его представитель полагают необоснованным учет судом психологических особенностей личности Смирнова, а также указывают на неверное разрешение судом гражданского иска по делу, оставленного без удовлетворения в части возмещения морального вреда. По изложенным доводам авторы кассационной жалобы просят об отмене приговора и направлении уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л. А., ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку при вынесении приговора судом допущено неправильное применение уголовного закона, а именно ст. 53 УК РФ о наказании в виде ограничения свободы: избрав по ч. 1 ст. 112 УК РФ данное наказание, суд не указал конкретных ограничений, налагаемых на осужденного, чем фактически по данной статье наказание не назначил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 379, 382 и 383 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, а также несправедливость приговора вследствие назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Судебная коллегия отмечает, что нарушение уголовного закона допущено судом при назначении Смирнову наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно ст. 53 УК РФ, ограничение свадьбы как вид наказания заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и обязательств, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Однако суд, определив Смирнову по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, фактически по этой статье ограничение свободы не назначил, так как ограничений и обязательств, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не указал.

Данное нарушение является существенным, влекущим отмену приговора.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы жалобы о назначении Смирнову чрезмерно мягкого наказания.

Из приговора следует, что суд не в полной мере учел характер, общественную опасность совершенных Смирновым преступлений и предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

В таком случае назначенное Смирнову наказание нельзя признать справедливым.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и в случае признания Смирнова виновным - дать надлежащую оценку доводам сторон относительно назначения наказания, определить его без нарушения норм закона, учесть иные доводы, приведенные в кассационной жалобе по делу, мотивировать свои выводы и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Отменяя приговор в отношении Смирнова и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом данных о личности Смирнова, всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить Смирнова под стражей, установив срок его содержания под стражей до 17 марта 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года в отношении Смирнова Д.Н. отменить, уголовное дело в отношении Смирнова Д. Н. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Смирнову Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей до 17 марта 2013 г.

Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи