Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16288/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - претензии - лишение свободы - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16288/12

Судья: Козлова Е.В. Дело N 22-16288

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 05 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Зимина А.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым:

Зимин А. А., ранее судимый 29.04.2009 года мировым судьей судебного участка N 264 Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год; 5 октября 2010 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по совокупности к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда, и на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26.06.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 02 суток,-

- осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного предыдущим приговором суда, и на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное предыдущим приговором суда, и окончательно Зимину А.А. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 октября 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу. С Зимина А.А. в пользу потерпевшего Ш-ва В.А. взыскано 1.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зимин А.А. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 01 октября 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Зимин А.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Зимин А.А. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом отмечает, что вину он признал сначала следствия, приговор постановлен в особом порядке, однако, суд не учел п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, утверждает, что потерпевший к нему претензий не имеет, гражданский иск на сумму 1000 рублей погашен, он имеет постоянную регистрацию в г. Зеленограде, характеризуется положительно, просит учесть характер преступления, которое относится к средней тяжести, полное раскаяние и смягчить приговор суда.

На приговор суда было принесено кассационное представление, которое до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции было отозвано его автором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Зимина А.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Зимину А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Зимину А.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зимина А.А., отношение Зимина к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Зимина, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Зимину наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Зимину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы.

Вопреки утверждениям осужденного, суд обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, потерпевший имел материальные претензии к Зимину, в связи с чем им был заявлен гражданский иск, и данных о погашении данного иска в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года в отношении Зимина А. А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: