Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16304/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - ст 158 УК РФ - отбывание наказания - исправление осужденного)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16304/12

Судья: Комарова В.Н. Дело N 22-16304

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 05 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Широкова А.И. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Хасанова К.Ю. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым:

Хасанов К. Ю., ранее не судимый,-

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Хасанова К.Ю. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хасанов К.Ю. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 10 июля 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Хасанов К.Ю. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов К.Ю. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом утверждает, что суд фактически не учел то, что он ранее не судим, раскаялся, имеет на иждивении 2-х детей, мнение потерпевшего, просившего о смягчении приговора, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу сложных жизненных обстоятельств, его (Хасанова) молодой возраст, то, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, работал, без подписания договора, а также то, что иска не заявлено, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, осужденный просит приговор изменить, применить смягчающие обстоятельства и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Манукян А.Ю. выражает мнение, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Хасанова К.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Хасанову К.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Хасанову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хасанова, в том числе отсутствие у него судимостей, наличие 2-х несовершеннолетних детей, отношение Хасанова к содеянному - признание вины и раскаяние, также суд учел и мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.

При этом, с учетом данных о личности Хасанова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Хасанову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Хасанову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы.

Вопреки утверждениям осужденного, суд обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п. п. "и,д" ч.1 ст. 61 УК РФ. Доказательств, подтверждающих утверждение осужденного о том, что он работал, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года в отношении Хасанова К. Ю.- оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: