Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16314/12 (ключевые темы: наказание - место работы - обман - служебное положение - хищение чужого имущества)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16314/12

Судья Шалагина Д.Д. Дело N 22-16314/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гаврилова К.А. и адвоката Карякина И.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года, которым

Гаврилов К.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (86 преступлений) к 3 (трем) годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гаврилову К.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гаврилову К.А. изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен с 17 сентября 2012 года.

Приговором с Гаврилова К.А. в пользу ОАО "*" в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 9.634.917 рублей 09 копеек.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения осужденного Гаврилова К.А., адвоката Нечаева В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилов К.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (86 преступлений).

В судебном заседании подсудимый Гаврилов К.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Карякин И.А. считает приговор суда несправедливым, а назначенное Гаврилову К.А. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Гаврилов К.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что при назначении Гаврилову К.А. наказания, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба, при этом отягчающих обстоятельств судом не установлено. Отмечает, что Гаврилов К.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых перенес хирургическое вмешательство. Просит приговор изменить, назначить Гаврилову К.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ либо применить к Гаврилову К.А. положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гаврилов К.А. не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал помощь в раскрытии преступлений, согласился с предъявленном ему иском, также отмечает, что ранее не судим, положительно характеризуется с места работы и жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Витина М.Д. указывает, что при назначении Гаврилову К.А. наказание суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гаврилову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Доводы жалобы, что суд при назначении наказания осужденному не учел требования ст. 62 УК РФ, поскольку Гаврилов активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, судом первой инстанции, достаточных оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначенном наказании в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Гаврилову наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Оснований для изменения наказания, о чем просят в кассационных жалобах осужденный и адвокат Карякин И.А., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года в отношении Гаврилова К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: