Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16320/12 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - механические транспортные средства - преступление - лишение водительских прав - колония-поселение)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16320/12

Судья Кузнецова Н.А. Дело N 22-16320

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лапшовой О.С. и кассационные жалобы адвоката Черепенниковой Т.В., потерпевшей Р.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года, которым

ЗОТОВ С. Н., (__), несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания Зотову постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, осужденного Зотова С.Н., адвоката Гущина В.А. и потерпевшей Р., поддержавших доводы жалоб и возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зотов признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Зотовым 7 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зотов свою вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель полагает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства, а также ввиду мягкости назначенного Зотову наказания. Указывает, что органами предварительного следствия Зотов обвинялся в том, что, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, однако в описательно-мотивировочной части приговора при изложении диспозиции статьи УК РФ суд указал, что Зотов, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - что свидетельствует о несоответствии выводов суда о квалификации действий Зотова предъявленному ему обвинению. Обращает внимание на допущенную судом в описательно-мотивировочной части приговора ошибку в инициалах осужденного, что ставит под сомнение законность приговора и обоснованность назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Зотовым преступления, назначив ему чрезмерно мягкое наказание, как в части его срока, так и в части вида исправительного учреждения. Назначенное дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права управления транспортным средством также не отвечает требованиям справедливости. Суд недостаточно объективно оценил данные о личности Зотова, который является злостным нарушителем дорожного движения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в день дорожно-транспортного происшествия двигался со скоростью, максимально превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость, что привело к смерти потерпевшего Р. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационных жалобах адвокат Черепенникова Т.В. в защиту интересов осужденного Зотова С.Н. и потерпевшая Р., не соглашаясь с приговором суда, полагают его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания Зотову, который свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, трудовой коллектив и администрация с места работы ходатайствовали о назначении Зотову наказания, не связанного с лишением свободы, совершил преступление средней тяжести, принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, потерпевшая к нему претензий не имеет и просила суд о наказании, не связанном с лишением свободы, что не было учтено судом. Полагают, что у суда имелись основания для назначения Зотову условного осуждения, однако возможность применения к нему ст. 73 УК РФ судом не рассматривалась. Судом не учтено состояние здоровья Зотова, который также в результате ДТП получил тяжелые телесные повреждения. Обстоятельств, отягчающих наказание Зотова, судом не установлено. В нарушении требований закона суд не мотивировал в приговоре назначение Зотову более строгого наказания, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просят приговор изменить, назначив Зотову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Зотова, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которыми согласился Зотов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Зотова С.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

При этом ошибочное указание судом в описательно-мотивировочной части приговора при изложении диспозиции преступления и при квалификации действий осужденного об управлении Зотовым автомобилем, на что указывается в кассационном представлении, не является нарушением закона, влекущим его отмену, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно изложил описание преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и признанного судом подтвержденным собранными по делу доказательствами, с указанием места, времени, способа его совершения, в том числе с указанием об управлении Зотовым мотоциклом "Ямаха", то есть механическим транспортным средством, формы вины и последствий преступления, а также правильно квалифицировал действия Зотова.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении диспозиции преступления и при квалификации действий Зотова по ч. 3 ст. 264 УК РФ ошибочное указание об управлении Зотовым автомобилем.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущено ошибочное указание инициалов в виде "А.А." при написании фамилии Зотова. Между тем Зотов является С. Н., что следует из материалов уголовное дела, а также правильно установил и указал в приговоре суд. При таких обстоятельствах ошибочное написание инициалов "А.А." при указании фамилии Зотова подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вносимые в приговор изменения, вопреки доводам кассационного представления, не влияют на его законность и обоснованность.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами жалоб о смягчении наказания, а также с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Зотову назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Зотова и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно, что Зотов впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Судом также принято во внимание поведение Зотова после совершения преступления, добровольное возмещение им потерпевшей материального ущерба и морального вреда, мнение потерпевшей Р., просившей суд о назначении Зотову наказания, не связанного с лишением свободы, а также ходатайство трудового коллектива Зотова с аналогичной просьбой.

Вопрос о возможности назначения Зотову наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобах, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности Зотова.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, суд также учел и общественную опасность совершенного преступления, имеющиеся в деле данные о том, что Зотов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, о чем указывается в кассационном представлении, сочтя необходимым в целях исправления Зотова назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в кассационном представлении в обосновании изложенных в нем доводов относительно мягкости назначенного наказания на факторы, образующие объективную сторону преступления и его квалификацию, а именно: превышение Зотовым при управлении мотоциклом допустимого скоростного режима, что нарушение им правил дорожного движения повлекло смерть потерпевшего Р., - не основана на требованиях закона.

Учитывая, что преступление было совершено Зотовым в момент управления им механическим транспортным средством и при этом он нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, судом принято обоснованное решение о применении к Зотову дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года, который, вопреки доводам кассационного представления, отвечает требованиям справедливости.

Принятое судом решение с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Зотова о назначении последнему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении полностью соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому с доводами кассационного представления в этой части согласиться нельзя.

Вопреки доводам жалоб и кассационного представления, оснований полагать, что назначенное осужденному наказание не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, не имеется, в том числе с учетом приведенных в них доводов.

Таким образом, назначенное осужденному Зотову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с лишением права управления транспортным средством, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года в отношении ЗОТОВА С. Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении диспозиции преступления и при квалификации действий Зотова по ч. 3 ст. 264 УК РФ указание об управлении Зотовым автомобилем;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании фамилии Зотова ссылку на инициалы "А.А".

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: