Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16323/12 (ключевые темы: расчетный счет - протокол выемки - выписка по счету - юридическое дело - хищение чужого имущества)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16323/12

Судья Назарова Е.Ю. Дело N 22-16323/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Хайретдиновой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Перетрухиной И.Г., кассационную жалобу представителя потерпевшего К., адвоката Гостева А.С., кассационные жалобы осужденного Захарова С.С., адвокатов Карпова В.В., Леоновой Н.М. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2012 года, которым

Захаров С.С., (_..) не судим

осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы; по ст.159 ч.2 УК РФ к 2-м годам лишения свободы; по ст.159 ч.4 УК РФ к 4-м годам лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ к 3-м годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Захарову С.С. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Захарову С.С. исчислен с 11 сентября 2012 года.

Леонова Н.М., (__..), несудимая

осуждена за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы; по ст.159 ч.2 УК РФ к 2-м годам лишения свободы; по ст.159 ч.4 УК РФ к 4-м годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Леоновой Н.М. назначено наказание в виде 6-ти лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет, с возложением обязанности не допускать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Леонова Н.М. осуждена по ст.159 ч.1 УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного за это преступление наказания освобождена, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В приговоре разрешен гражданский иск, разрешен вопрос о мере пресечения осужденным и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление осужденных Захарова С.С. и Леоновой Н.М., защитников - адвокатов Бутырской Ю.А. и Карпова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего К. и его представителя, адвоката Гостева А.С., полагавших оставить приговор без изменения, прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления частично, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров С.С. и Леонова Н.М. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, Захаров С.С., лицом, с использованием своего служебного положения, похитив не позднее 1 сентября 2009 года принадлежащие ****** денежные средства в сумме 131250 рублей.

Они же признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Захаров С.С., лицом, с использованием своего служебного положения, похитив не позднее 10 октября 2009 года принадлежащие ***** денежные средства в сумме 437835 рублей.

Они же признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Захаров С.С., лицом, с использованием своего служебного положения, похитив не позднее 13 января 2010 года принадлежащие ****** денежные средства в сумме 1046394 рублей.

Они же признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, похитив не позднее 26 ноября 2009 года принадлежащие ******* денежные средства в сумме 375000 рублей.

Они же признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, похитив не позднее 25 февраля 2010 года принадлежащие ****** денежные средства в сумме 383800 рублей.

Этим же приговором Захаров С.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, похитив не позднее 5 октября 2009 года принадлежащие ****** денежные средства в сумме 20000 рублей.

Кроме того, Захаров С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, похитив не позднее 8 февраля 2010 года принадлежащее К. имущество на сумму 539926 рублей 19 копеек.

Преступления ими совершены в г.Москве при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Захаров С.С. и Леонова Н.М. вину в предъявленном им обвинении не признали.

В кассационном представлении заместителя прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Перетрухиной И.Г. ставится вопрос об изменении приговора в отношении Захарова С.С., по мнению прокурора, суд необоснованно вменил по эпизоду кражи принадлежащего К. имущества два квалифицирующих признака: крупный размер похищенного и причинение значительного ущерба гражданину, просит исключить из осуждения Захарова С.С. по ст.158 ч.3 п. в" УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", снизить наказание по указанному закону до 2 лет и 8 месяцев лишения свободы, а по ч.3 ст.69 УК РФ до 6 лет и 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Карпов В.В. в защиту осужденного Захарова С.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, основанным на предположении, по мнению автора кассационной жалобы, вина его подзащитного в предъявленном обвинении не доказана, каких либо противозаконных действий он не совершал, выводы суда о виновности Захарова С.С. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, последние содержат существенные противоречия, в приговоре суд не указал, по каким основаниям принял одни из доказательств и отверг другие, адвокат считает, что доказательств того, что Захаров С.С. использовал свое служебное положение при хищении денежных средств, имел доступ к системе банк-клиент и вступал в сговор на хищение денег со счетов ***** и ***** с Леоновой Н.М. не добыто, полагает, что по эпизоду хищения не позднее 5 октября 2009 года суд неправильно применил уголовной закон, поскольку сумма ущерба по этому эпизоду составляет всего 300 рублей, кроме того полагает, что этот эпизод следовало бы квалифицировать по ст. 165 УК РФ, указывает в жалобе, что по эпизоду хищения оборудования К., вина его подзащитного также не доказана, судом не установлен точный адрес хранения этого оборудования и не приведены убедительные доказательства того, что кражу имущества К. совершил Захаров С.С., не рассмотрен вопрос о возможной квалификации его действий по ст.330 УК РФ, указывает, что решение об удовлетворении гражданского иска ***** о взыскании с Захарова С.С. денежных средств на сумму 1615479 рублей вынесено с нарушением гражданско-процессуального законодательства, в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих заявленные ***** исковые требования, считает, что назначенное его подзащитному наказание является несправедливым и излишне суровым, судом не обсуждался вопрос о возможном применении к его подзащитному положения ст.15 УК РФ, просит судебную коллегию приговор суда отменить.

Считая приговор суда незаконным и необоснованным эти же доводы приводит в своей кассационной жалобе осужденный Захаров С.С., кроме того, считает осужденный, суд назначил ему несправедливое наказание, в должной мере не учтя положительные данные о его личности, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, пожилых больных родителей, просит приговор суда изменить, снизить ему наказание до возможных пределов, применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

В кассационной жалобе адвоката Бутырской Ю.А. в защиту осужденной Леоновой Н.М. также ставится вопрос об отмене приговора, в обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что вина ее подзащитной в предъявленном ей обвинении не доказана, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приговор суда основан на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, а также доказательствах, добытых с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, доказательств того, что Леонова Н.М., совершая преступление, находилась в сговоре с Захаровым в судебном заседании не нашло своего подтверждения, кроме того, полагает адвокат, суд необоснованно освободил ее подзащитную от наказания по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с истечением срока давности, в то время как должен был в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УК РФ уголовное преследование прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Захарова С.С. и Леоновой Н.М. в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, потерпевший К. сообщил, что ***** (******) вело свою деятельность по установке синтетического льда и сопутствующего оборудования к каткам, он являлся соучредителем этой фирмы, кроме него учредителями были У. и М.. Генеральным директором был назначен У. В начале 2007 года осужденный Захаров С.С. был приглашен на должность заместителя генерального директора *****. С этого времени осужденный фактически руководил деятельностью компании. В постоянном штате *** числились 8 человек из них: Леонова П.М., менеджеры по продажам Б., Т., О., кроме того, была бригада наемных рабочих 3-4 человека, которые занимались монтажом оборудования. В течение 4-х лет ***** осуществляла свою деятельность, бизнес фирмы развивался. Первые 3-года учредители постоянно получали дивиденды в соответствии с уставом организации. Однако, в последний год, со слов Захарова С.С., организация не приносила прибыль и, якобы, работала в убыток.

У **** имелся склад, который находился в гаражном кооперативе по адресу: *******. Для осуществления своей непосредственной деятельности в ****** было приобретено различное оборудование. 8 февраля 2010 года сотрудниками ***** Т. и О. ему было доложено о пропаже со склада *** имущества, а именно: экструдер- 2 шт., листы пластика 1x2 метра - 90 шт., болгарка - 2 шт., лобзик электрический - 1 шт., пила циркулярная - 2 шт., машина шлифовальная - 1 шт., рубанок электрический - 1 шт., станок фрезерный - 1 шт., дрель электрическая - 2 шт., коньки - 80 пар, машина поломоечная - 1 шт., перфоратор - 1 шт., борта, шайба металлическая - 48 шт., шайба игровая - 80 шт., пруток прозрачный - 5,5 бухты, пруток белый - 1 бухта. После проверки данной информации он позвонил Захарову С.С., так как ключи от склада были у него и тот сообщил ему, что имущество забрал в счет долгов по зарплате и на работу больше не выйдет. На просьбы вернуть имущество не реагировал.

Затем им была обнаружена пропажа из офиса: учредительная документация ******, сертификаты и патенты на продукцию, рекламные диски и материалы, печати ****, ******, два компьютера, трудовые книжки сотрудников Захарова С.С., Леоновой Н.М., Б. Также один из сайтов компании, а именно сайт ***** оказался оформлен на Захарова С.С., а сайт **** им был переведен на другой хостинг без ведома учредителей.

После проверки бухгалтерии было обнаружено, что бухгалтером *** Леоновой П.М. были осуществлены несколько переводов денежных средств на счета компаний, с которыми у *** отсутствовали договора и счета-фактуры, а также несколько переводов на банковские карты сотрудников: Захарова С.С., Леоновой П.М., Б. на суммы: 55 462 рубля, 45 400 рубля, 58000 рубля, 58000 рубля, 69714 рубля в качестве зарплаты и отпускных, что не соответствет размерам заработной платы вышеперечисленных сотрудников. 9.02.2010 года сумма 84 000 рублей была перечислена на банковскую карту Леоновой Н.М., в то время ее заработная плата составляла 16000 рублей.

Зайдя на сайт **** он обнаружил, что Захаров С.С и Б., используя зарегистрированный товарный знак *** и название компании "****", созвучное с названием *** "***", ведут коммерческую деятельность в офисе по адресу: *****. В вышеуказанной компании Захаров С.С. является генеральным директором. Во время его визита в вышеуказанный офис им было обнаружено имущество и документация *** "***", а именно: рекламные материалы и DVD диски, учредительные документы и печати *** "***", заверенные копии сертификатов на продукцию *** "***", благодарственные письма. Он предупредил Захарова С.С., что в случае невозврата имущества и денежных средств он будет вынужден обратиться в правоохранительные органы. До сих пор имущество и денежные средства, принадлежащие компании ***"***" не возвращены.

В последствии им было установлено, что Захаров С.С. и Леонова Н.М. мошенническим путем похитили денежные средства *** "***" путем осуществления нескольких переводов денежных средств на счета компаний, с которыми у *** "***" отсутствовали договора и счета-фактуры а именно: 1 сентября 2009 года было осуществлено перечисление 131 250 рублей с расчетного счета *** "***" на расчетный счет *** "***"; 10 ноября 2009 года были перечислены 437835 рублей с расчетного счета *** "***" на расчетный счет *** "*****"; 13 января 2010 года были перечислены 1 046 394 рубля с расчетного счета *** "***" на расчетный счет *** "***". Кроме того, было похищено имущество со склада *** "***" на общую сумму 539 926 рублей 19 копеек.

Кроме того, потерпевший К. сообщил о том, что в начале 2008 года в его организацию *** "***" с коммерческим предложением организовать производство пластиковых канистр обратился Л. Он, У. и М. решили зарегистрировать совместно с Л. фирму, деятельность которой посвятить производству указанных изделий. Для этих целей ими было организовано *** "****". Л. обладал 51 % долей в уставном капитале *** "****", остальными 49 % стали владеть он, У. и М. Генеральным директором общества был назначен Л. Отдельного офиса для размещения *** "***" не арендовали, рабочее место Л. стало в офисе *** "***". Кроме Л. в штат сотрудников *** "***" никто не входил. По предварительной договоренности бухгалтерскую отчетность *** "***" должен был сдавать бухгалтер *** "***". По предварительной договоренности с Л. они обеспечивали финансирование производственной деятельности *** "***", а он, в свою очередь, организуя производство, должен был вернуть все затраченные денежные средства и наладить получение *** "***" прибыли от вышеуказанной деятельности. Однако Л. не смог организовать окупаемость процесса производства. В сентябре 2009 года он не явился на очередное совещание, после чего сменил место жительства, отключил телефон и исчез совсем. На тот период времени бухгалтерскую отчетность *** "***" сдавала бухгалтер *** "***" Л. Доступ к управлению расчетным счетом *** "***" и к электронному ключу для использования системы банк-клиент был у Л., Леоновой Н.М. и у Захарова С.С., так как в то время он выполнял функции руководителя ***, а *** и соответственно печать, документы и ключ от системы банк-клиент находились также в офисе ***. При проверке деятельности компании было установлено, что мошенническим путем Захаров С.С. и Леонова Н.М. похитили денежные средства *** путем осуществления нескольких переводов денежных средств на счета компаний, с которыми у *** отсутствовали договора и счета-фактуры а именно: 26.11.2009 года перечисление 375 000 рублей с расчетного счета *** на расчетный счет ***. 25.02.2010 года были перечислены 383800 рублей с расчетного счета *** на расчетный счет ***.

10 марта 2011 года на абонентский ящик а/я 75 *** пришло письмо без обратного адреса в конверте формата А4 белого цвета. Согласно штампам, письмо было отправлено из города Сочи Краснодарского края. При вскрытии конверта им были обнаружены распечатки с национальной почтовой службы @mail.ru с перепиской Захарова С.С. с Леоновой Н.М., Е., Б. и другими лицами.

В 2010 году ему стало известно, что Захаровым С.С. без ведома учредителей было организовано выполнение заказов на объектах в г. Ханты-Мансийск, в г. Кстово и г. Подольске. Указанные заказы были выполнены силами сотрудников *** и с использованием средств ***. Денежные средства за выполнение указанных работ поступили на счет *****. После этого указанные денежные средства были Захаровым С.С. перечислены на расчетные счета *** и ***, не осуществляющих какой-либо финансовой деятельности.

Показания потерпевшего К. подтвердили свидетели М., У., Т., О., Т., П. и другие.

Кроме того вина осужденных в совершении преступлений указанных в приговоре подтверждается:

заключением эксперта N 12к/60 от 25.07.2011 года установлено, что на НЖМД "Seagate", установленном в системном блоке, изъятом в ходе обыска офиса ***, в результате поиска обнаружено 3517 файлов, содержащих в себе ключевые слова: **** ИНН ***** расчетный счет N *****, ***** ИНН *****, ***** ИНН ****, *** ИНН ******, **** ИНН ****, *** ИНН ******, ***** ИНН ****, *****, Леонова Н.М. лицевой счет N ********;

заключением эксперта N 12к/61 от 25.07.2011 года установлено, что на НЖМД N1, установленном в ноутбуке "Aser" s|n LXANM0X207807178692000, изъятом в ходе обыска офиса ****, представленном на экспертизу в результате поиска обнаружено 652 файла, среди явной и 295 файлов среди восстановленной информации, содержащих в себе ключевые слова: **** ИНН ******* расчетный счет N *******, ****** ИНН *****, *** ИНН *****, ***** ИНН *****, *** ИНН *****, **** ИНН *****, *** ИНН *****, *****, Леонова Н.М. лицевой счет N *********;

этой же экспертизой установлено, что на НЖМД N2, установленном в ноутбуке "FujitsuSiemens" s|n DFUI009768, изъятом в ходе проведения обыска по месту жительства Леоновой Н.М., представленном на экспертизу в результате поиска обнаружено 2074 файла, среди явной и 600 файлов среди восстановленной информации, содержащих в себе ключевые слова: ***** ИНН **** расчетный счет N *****, ***** ИНН ****, **** ИНН ****, **** ИНН *****, *** ИНН *****, **** ИНН *****, ***** ИНН ****, *****, Леонова Н.М. лицевой счет N *******;

заключением эксперта N 3/176 от 30.04.2011 года установлено, что подписи от имени У. в письме в **** от 25 апреля 2008 года на 1-м листе напротив графы "****"***", У."; договоре N 15 от 11 ноября 2008 года на 4-х листах в графе "генеральный директор У." и графе "от продавца"; договоре N 28 от 21 августа 2008 года на 5-ти листах в графе "генеральный директор У." и графе "от продавца"; договоре N 29 от 21 июля 2008 года на 13-ти листах в графе "продавец У.", графе "генеральный директор У." и графе "от продавца"; договоре N 31 от 22 августа 2008 года на 10-ти листах в графе "генеральный директор У." и графе "от продавца"; договоре N 33 от 11 августа 2008 года на 13 листах в графе "генеральный директор У." и графе "от продавца"; договоре N 52 от 05 ноября 2008 года на 10-ти листах в графе "генеральный директор У." и графе "от продавца"; договоре N 55 от 03 декабря 2008 года на 10-ти листах в графе "генеральный директор У." и графе "от продавца"; акте N 2682 от 21 августа 2008 года на 1-м листе в графе "заказчик"; материально-производственном отчете по объекту *** "****" от 21 января 2008 года на 1-м листе в графах "материально-ответственное лицо" и "отчет сдал"; материально-производственный отчет по объекту *** "*****" от 16 января 2008 года на 1-м листе в графах "материально-ответственное лицо" и "отчет сдал"; приказе о предоставлении отпуска работникам от 30.06.2009 года на 1-м листе в графе "личная подпись"; приказе о предоставлении отпуска работникам от 30.07.2009 года на 1-м листе в графе "личная подпись"; заявлении от 24 июня 2009 года на 1-м листе; заявлении от 30 июля 2009 года на 1-м листе в графе "резолюция и подпись руководителя организации, начальника ремонтного цеха"; кассовой заявке на 4 квартал на 1-м листе в графе "руководитель предприятия"; кассовой заявке на 3 квартал на 1-м листе в графе "руководитель предприятия"; справке о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью на 4-х листах в графе "руководитель предприятия"; дополнительном соглашении N 2 к договору N 26 от 31 августа 2007 года на 1-м листе в графе "от продавца"; спецификации на 1-м листе в графе "от продавца"; дополнительном соглашении N 3 к договору N 26 от 31 августа 2007 года на 1-м листе в графе "генеральный директор У."; договоре поставки N 01-10/07Rus от 01.10.2007 года на 4-х листах на каждом листе договора и в графе "продавец"; договоре N 34 от 11 декабря 2009 года на 5-ти листах в графе "генеральный директор У." и графе "за продавца"; договоре N 24 от 10 апреля 2009 года на 3-х листах в графе "генеральный директор У." и графе "принципал"; договоре аренды оборудования N 31 от 27 сентября 2007 года на 4-х листах в графе "генеральный директор У." и графе "подрядчик"; договоре аренды оборудования N 24 от 31 июля 2007 года на 5-ти листах в графе "генеральный директор У."; договоре аренды оборудования N 23 от 21 августа 2007 года на 4-х листах в графе "генеральный директор У." и графе "подрядчик"; приложении к договору N 305 от 31 августа 2007 года - акт приема-передачи товара на 1-м листе в графе "покупатель" выполнены осужденным Захаровым С.С.;

протоколом выемки от 1.03.2011 года установлен факт изъятия у К. договора с клиентами *** "***", подписанные Захаровым С.С. и документы о покупке *** "***" сайта "www.*******.ru";

протоколом выемки от 16 марта 2011 года установлен факт изъятия в *** "***" документов, подтверждающих передачу права по администрированию домена "*****.ru" от *** "***" к гр-ну Захарову С.С.;

заключением эксперта N 3/176 от 30.04.2011 года установлено, что подпись от имени У. в письме от юридического лица *** "****" о передаче права по администрированию домена "****.ru" от *** "*****" (ИНН *****) к гр-ну Захарову С.С. выполнена не У., а другим лицом, с подражанием какой-либо его подлинной подписи;

протоколом выемки от 24.03.2011 года установлен факт изъятия у К. документов о финансово-хозяйственных взаимоотношениях *** "***" и *** "***", *** "***", распечатки с национальной почтовой службы "@mail.ru" с перепиской Захарова С.С. с Леоновой Н.М., Е., Б. и другими лицами;

протоколом обыска от 27 января 2011 года зафиксирован факт обнаружения в квартире по месту жительства Леоновой Н.М. по адресу: ******* предметов и документов, относящиеся к деятельности *** "***" и *** "***";

протоколом обыска от 27 января 2011 года зафиксирован факт обнаружения в складском помещении *** "***" по адресу: ****** вещей, похищенных в *** "***";

протоколом выемки от 28 января 2011 года установлен факт изъятия в банке *** "****" юридического дела *** "***" и расширенной выписки по счету, согласно которой 13.01.2010 года с расчетного счета *** "***" на расчетный счет *** "***" перечислены 1 046 394 рубля;

протоколом выемки от 19 января 2011 года, согласно которого в ** *** "***" изъято юридическое дело *** "***" и расширенная выписка по счету, согласно которой 01.09.2009 года с расчетного счета *** "***" на расчетный счет *** "***" поступили 131 250 рублей;

протоколом выемки от 28 января 2011 года установлен факт изъятия в банке *** "***" юридического дела *** "***" и расширенной выписки по счету, согласно которой 01.09.2009 года с расчетного счета *** "***" на расчетный счет *** "***" поступили 131 250 рублей;

протоколом выемки от 19 января 2011 года установлен факт изъятия в банке "Клиентский" (***) юридического дела *** "****" и расширенной выписки по счету, согласно которой 10.11.2009 года с расчетного счета **** "****" на расчетный счет *** "****" перечислены 437 835 рублей;

протоколом выемки от 28 января 2011 года установлен факт изъятия в банке *** "***" юридического дела *** "***" и расширенной выписки по счету, согласно которой 10.11.2009 года с расчетного счета *** "***" на расчетный счет *** "****" перечислены 437 835 рублей;

вещественными доказательствами: системным блоком KAIDZEN; ноутбуком "Aser" s|n LXANM0X207807178692000; ноутбуком с бордовой крышкой "Fujitsu Siemens" s|n DFUI009768; 2 компакт-дисками с результатами судебных компьютерных экспертиз; расширенной выпиской по счету *** "***" в "Центральном коммерческом банке" за период с 04.12.2009 г. по 15.04.2010 г., согласно которой 13.01.2010 года с расчетного счета *** "***" на расчетный счет *** "***" перечислены 1 046 394 рубля 00 копеек; платежным поручением N 1 от 13.01.2010 года, согласно которой 13.01.2010 года с расчетного счета *** "***" на расчетный счет *** "***" перечислены 1 046 394 рубля 00 копеек; платежным поручением N 615 от 10.11.2009 года, согласно которому 10.11.2009 года с расчетного счета *** "***" на расчетный счет *** "***" перечислены 437 835 рублей 00 копеек; платежным поручением N 571 от 01.09.2009 года, согласно которого 01.09.2009 года с расчетного счета *** "***" на расчетный счет *** "****" поступили 131 250 рублей;

заключением *** "*** "****" от 30 июля 2010 года, согласно выводам которого *** "***" (ИНН ***) не могло осуществлять поставку товаров, работ и услуг, осуществлять любую другую деятельность в пользу контрагентов, в том числе в пользу *** "***", т.к. не имело для этого необходимых и достаточных основных и материальных средств, персонала и т.д.;

заключением *** "*** "****" от 30 июля 2010 года, согласно выводам которого *** "***" (ИНН ***) не могло осуществлять поставку товаров, работ и услуг, осуществлять любую другую деятельность в пользу контрагентов, в том числе в пользу *** "***", т.к. не имело для этого необходимых и достаточных основных и материальных средств, персонала и т.д.;

протоколом выемки от 11.02.2011 года установлен факт изъятия у К. документов о принятии на работу в *** "***" и об увольнении с работы Леоновой Н.М. и договора с клиентами *** "***", подписанные Леоновой Н.В.;

протоколом выемки от 28 января 2011 года, установлен факт изъятия в банке *** "***" юридического дела *** "***" и расширенная выписка по счету, согласно которой с расчетного счета *** "***" на лицевой счет Леоновой Н.М. 10.02.2010 года перечислены 84 000 рублей 00 копеек;

протоколом выемки от 21 февраля 2011 года, согласно которого в банке *** "***" изъято юридическое дело Леоновой Н.М. и расширенная выписка по счету, согласно которой с расчетного счета *** "***" на лицевой счет Леоновой Н.М. 10.02.2010 года перечислены 84 000 рублей 00 копеек.

протоколом осмотра предметов и документов от 16 марта 2012 года осмотрены документы, составляющие юридическое дело Леоновой Н.М., изъятые в ходе выемки в ***** "****";

платежным поручением N 17 от 10.02.2010 года установлен факт перечисления с расчетного счета **** "***" на лицевой счет Леоновой Н.М. 10.02.2010 года 84 000 рублей;

протоколом выемки от 1 марта 2011 года установлен факт изъятия в банке *** "***" юридического дела *** "***" и расширенной выписки по счету, согласно которой 26.11.2009 года с расчетного счета *** "***" на расчетный счет *** "***" перечислены 375 000 рублей;

протоколом выемки от 9 февраля 2011 года установлен факт изъятия в банке "****" (****) юридического дела **** "****" и расширенной выписки по счету, согласно которой 26.11.2009 года с расчетного счета *** "***" на расчетный счет *** "***" перечислены 375 000 рублей;

протоколом выемки от 1 марта 2011 года установлен факт изъятия в банке *** "***" юридического дела *** "***" и расширенной выписки по счету, согласно которой 25.02.2010 года с расчетного счета **** "***" на расчетный счет *** "***" перечислены 383 800 рублей;

платежным поручением N 92 от 26.11.2009 года установлен факт, что с расчетного счета *** "****" на расчетный счет *** "***" перечислены 375 000 рублей;

расширенной выпиской по счету *** "***" в "****" за период с 04.12.2009 г. по 15.04.2010 г. установлено, что 25.02.2010 года с расчетного счета *** "***" на расчетный счет *** "***" перечислены 383 800 рублей;

платежным поручением N 4 от 25.02.2010 года установлено, что 25.02.2010 года с расчетного счета *** "****" на расчетный счет *** "***" перечислены 383 800 рублей.

Всесторонне оценив эти и другие доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Захарова С.С. и Леоновой Н.М. в совершении преступлений и с учетом собранных по делу доказательств действия Захарова С.С. и Леоновой Н.М. по статьям, указанным в вводной части приговора квалифицировал правильно, оснований для переквалификации действий осужденных, а также прекращении производства по делу, о чем ставит вопрос в кассационных желобах сторона защиты по делу не имеется. Также суд правильно квалифицировал действия Леоновой Н.М по ст.159 ч.1 УК РФ и обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ освободил ее от назначенного за это преступление наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приведенные в приговоре доказательства, надлежащим образом проверенные и оцененные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют о несостоятельности доводов защиты о необоснованности предъявленного осужденным обвинения.

Вопреки доводам жалоб, предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, по возбужденному уголовному делу, с предъявлением обвиняемым конкретного обвинения и составлением обвинительного заключения, утвержденного процессуальным лицом, со ссылкой в нем на доказательства, имеющиеся в деле.

Как следует из протокола судебного заседания, перечисленные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд первой инстанции сделал правильный вывод об их достоверности и достаточности для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы в приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит.

Что касается доводов жалоб относительно оговора осужденного потерпевшим К., то указанные доводы проверялись судом, признаны несостоятельными и обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом убедительно мотивирован в приговоре.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии также сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Доводы жалоб об отмене приговора в части разрешения гражданского иска также являются несостоятельными. При разрешении иска суд исходил из доказанности вины осужденных в причинении ущерба хищением и разрешил гражданский иск в соответствии с требованиями закона.

Между тем, правильно установив фактические обстоятельства дела в причинении крупного размера кражи чужого имущества, суд излишне указал в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Захарова С.С. квалифицирующий признак ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ "причинение значительного ущерба гражданину". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит в этой части кассационное представление прокурора обоснованным и считает необходимым приговор изменить, исключить из осуждения Захарова С.С. названный квалифицирующий признак.

Несмотря на вносимые изменения в приговор суда, судебная коллегия считает, что наказание осужденным Захарову С.С. и Леоновой Н.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, семейных обстоятельств, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и оно является справедливым, соразмерно содеянному.

Оснований для снижения наказания Захарову С.С., применения к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем ставит вопрос в своих кассационных жалобах сторона защиты и в кассационном представлении прокурор, не имеется. Не находит судебная коллегия и оснований для применения к Захарову С.С. положений ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление заместителя прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Перетрухиной И.Г. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2012 года в отношении Захарова С.С. изменить:

исключить из осуждения по ст.158 ч.3 п. в" УК РФ квалифицирующий признак "причинением значительного ущерба гражданину".

В остальном приговор в отношении Захарова С.С. и тот же приговор в отношении Леоновой Н.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: