Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16379/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - смягчающие обстоятельства - малолетние дети - исчисление сроков - исправительное учреждение)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16379/12

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 22-16379

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гайдара О.Ю., судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муканбетова А.О. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым

изменен приговор мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г. Москвы от 18.09. 2012 года в отношении

Муканбетова А.О.,(__.), судимого 13 сентября 2012 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу 6000 рублей, осужденного по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с применением ст. 70 УК РФ и присоединением штрафа 6000 рублей по предыдущему приговору мирового судьи от 21 марта 2012 года, постановленному исполнять самостоятельно, с исчислением срока с 6 августа 2012 года.

Приговором в апелляционном порядке Муканбетов А.О. признан виновным по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и осужден к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое по предыдущему приговору от 13.09.2012 года наказание в виде штрафа 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Муканбетова А.О. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Муканбетов А.О. признан виновным в покушении на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенном 10.04.12 года в г. Москве из торгового зала магазина "Дикси 46" на сумму 1034 рублей 59 коп.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, полагает, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, просит смягчить наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Ш., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание справедливым, просит приговор апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Установлено, что уголовное дело в отношении Муканбетова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку он, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Апелляционный суд приговор изменил, уточнив время вынесения предыдущего приговора в отношении Муканбетова.

Выводы суда при постановлении нового приговора о виновности Муканбетова в преступлении, за совершение которого он осужден, обоснованы.

Суд верно установил фактические обстоятельства, и, с учетом размера причиненного ущерба, исходя из закупочной стоимости похищенного имущества, квалифицировал действия виновного по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, не установлено по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновному, назначенное апелляционным судом, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам дела и личности осужденного.

Суд располагал сведениями о его семейном положении.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные осужденным в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Назначение исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима судом мотивировано и соответствует ст. 58 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года в отношении Муканбетова А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: