Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16398/12 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - малолетние дети - хищение чужого имущества - отягчающие обстоятельства - испытательный срок)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16398/12

Судья Поспелова Е.В. Дело N 22-16398/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационным жалобам осужденной Петрушиной А.В. и ее защитника - адвоката Голоднюка А.В.

на апелляционное постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г.

об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 27 августа 2012 г., которым

Петрушина А.В., судимая 26.02.2010 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 4-х лет,

осуждена по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 26.02.2010 г.,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 26.02.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2012 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденной Петрушиной А.В. и ее защитника - адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи от 27.08.2012 г. Петрушина А.В. признана виновной в том, что 17 апреля 2012 г. в магазине ООО "**" по адресу: г. Москва * шоссе д. */*, совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ООО "**" товара общей стоимостью 2.940,68 рублей.

Обвинительный приговор в отношении Петрушиной А.В. постановлен мировым судьей без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Апелляционным постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 22.10.2012 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Петрушиной А.В. на суровость наказания - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Петрушина А.В., ссылаясь на несправедливость назначенного ей наказания, указывает, что судом не было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно, что она - Петрушина вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, страдает такими тяжкими заболеваниями, как ВИЧ-инфекция и туберкулез легких.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Голоднюк А.В. указывает на несправедливость назначенного осужденной Петрушиной А.В. наказания ввиду его чрезмерной суровости. Просит учесть, что Петрушина А.В. вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет 2-х малолетних детей, страдает рядом заболеваний, совершила в период испытательного срока преступление небольшой тяжести. Защитник просит назначить Петрушиной А.В. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и с самостоятельным его исполнением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения принятых по уголовному делу в отношении Петрушиной А.В. судебных решений не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение мировым судьей требований закона при рассмотрении дела в отношении Петрушиной А.В., в результате правильно установил, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей по делу не допущено.

Вина Петрушиной А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, действиям осужденной дана правильная правовая оценка.

Процессуальных нарушений при апелляционном рассмотрении данного уголовного дела судом также не допущено.

Действия Петрушиной А.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как предъявленное ей органом предварительного расследования обвинение в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как правильно указал в постановлении суд апелляционной инстанции, при назначении осужденной наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также все установленные по делу данные о личности Петрушиной А.В., смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание Петрушиной А.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие 2-х малолетних детей, ее состояние здоровья.

Одновременно суд учел, что Петрушина А.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 26.02.2010 г. за совершение аналогичного преступления.

Необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и отмены условного осуждения по предыдущему приговору, а также назначение соответствующего вида исправительного учреждения в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Размер наказания назначен в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Петрушина А.В. осуждена, с учетом правил ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а по совокупности приговоров - с соблюдением положений ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационных жалобах, учтены судом при назначении Петрушиной А.В. наказания, а потому оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности Петрушиной А.В.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 27 августа 2012 г. в отношении Петрушиной А.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи