Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16402/12 (ключевые темы: кредитные карточки - компьютер - хищение чужого имущества - обман - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16402/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Синициной И.О.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.;

при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрев в судебном заседании, кассационные жалобы, осужденного Сулейманова И.М. и его защитника-адвоката Абдуллаева Ш.К., возражения на них государственного обвинителя Куменковой М.А.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 09 октября 2012 года, которым

Сулейманов И.М. несудимый, -

осужден;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание ему определено в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 15 февраля 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

По настоящему уголовному делу осуждена Галина А.А., приговор в отношении которой не оспаривается.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Сулейманова И.М. и его защитника-адвоката Абдуллаева Ш.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене, либо изменении приговора в части смягчения назначенного Сулейманову И.М. наказания, возражения прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Сулейманов И.М. признан виновными в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в покушении на мошенничество, т.е. на хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

А именно в том, что Сулейманов И.М. вступил в сговор с Галиной А.А. на хищение чужого имущества путем обмана.

Действуя с учетом договоренности, Сулейманов И.М. обеспечил Галину А.А. паспортом на имя М. с вклеенной в него фотографией Галиной А.А.

После этого Галина А.А. 13.02.2012. находясь в магазине ООО "**" расположенном по * проспекту г. Москвы, используя поддельный паспорт, выдавая себя за М., заключила кредитный договор с ЗАО "***" и получила кредитную карту.

Далее, Галина А.А. и Сулейманов И.М., находясь в ТЦ *, расположенном по * шоссе г. Москвы, через банкомат, путем использования кредитной карты получили 50.000 рублей, которыми распорядились по своему у смотрению.

Затем Галина А.А. и Сулейманов И.М. 13.02.2012. прибыли в магазин "***" расположенный на * площади г. Москвы. Там, действуя с учетом договоренности, стремясь путем получения кредита завладеть карманным компьютером, чехлом и аксессуаром к нему на общую сумму 67.240 рублей, Галина А.А., используя поддельный паспорт и, выдавая себя за М., заполнила от имени последней анкету, внеся ложные сведения о месте работы и получаемом доходе. Однако Галина А.А. и Сулейманов И.М. не смогли завладеть имуществом в силу отказа в кредите.

Место время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденный Сулейманов И.М. и его защитник-адвокат Абдуллаев Ш.К. в кассационных жалобах просят об отмене приговора, указывая на отсутствие доказательств вины Сулейманова И.М. и построении приговора на противоречивых показаниях Галиной А.А. Помимо того они указывают на необоснованную суровость наказания Сулейманова И.М. и просят о смягчении приговора. Помимо того, защитник-адвокат Абдуллаев Ш.К. указывает, что суд не полностью разрешил вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, а также не привел мотивов принятого решения при определении судьбы вещественных доказательств по делу.

Государственный обвинитель Куменкова М.А. в возражениях на кассационные жалобы находит их доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина Сулейманова И.М. в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 159 ч.2; 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Сулейманова И.М. к преступлениям, об отсутствии доказательств его вины были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд счел вину Сулейманова И.М. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показаний Галиной А.А. о том, что познакомилась с Сулейманов И.М., который представился ей Г. и предложил ей оформлять на себя кредиты по подложным документам. Испытывая необходимость в деньгах, она согласилась. Сулейманов И.М. предоставил ей паспорт на имя М. с её (Галиной) фотографией. Далее 13.02.2012. она встретилась с Сулеймановым И.М. у магазина "*" по * проезду г. Москвы, после чего она вошла в магазин и путем предъявления поддельного паспорта оформила кредит на 50.000 рублей на кредитную карту. После этого она вышла из магазина и передала Сулейманову И.М. полученную кредитную карту, пин-коды к ней и прочие документы по кредиту. Сулейманов И.М. с учетом договоренности должен был снять деньги, часть из которых передать ей. Затем Сулейманов И.М. на своей машине отвез её на * площадь к магазину * и сообщил, что в этом магазине денег не дают и надо брать товар. Она (Галина) проследовала в магазин, выбрала карманный компьютер и для заключения кредитного договора предъявила паспорт и водительское удостоверение на имя М., а также оставила номер своего телефона для извещения о принятом решении. Через некоторое время на телефон пришло СМС сообщение о с кредитной карты 50.000 рублей. Она поняла, что Сулейманов И.М. снял денежные средства с карты. Сама карта и пин коды к ней были у Сулейманова и никто другой снять деньги не мог. На следующий день она вернула используемый телефонный аппарат Сулейманову И.М. а он выдал ей денежные средства в размере 7.500 рублей необходимые для первого взноса при оформлении в кредит карманного компьютера. Далее она зашла в магазин и попыталась получить в кредит указанный компьютер, однако была задержана;

- показания свидетеля Б. о том, что он присутствовал при личном досмотре Сулейманова И.М., в ходе чего у того были обнаружены и изъяты три мобильных телефона, а также денежные средства на сумму около 50.000 рублей;

- протоколы осмотра записи видеонаблюдения, а также изъятого у Сулейманова И.М. телефона в которых отражены сведения о снятии им через банкомат денежных средств, а также наличие СМС сообщения об этом.

При таких обстоятельствах суд обосновано счел вину Сулейманова И.М. полностью доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд не усмотрел обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание.

Помимо того, суд учел положительные характеристики Сулейманова И.М.

Указанное обоснованно позволило назначить тому наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного Сулейманову И.М. наказания судебная коллегия не усматривает.

Наличие у защитника-адвоката Абдуллаева Ш.К. неясностей о судьбе вещественных доказательств не может служить основанием для отмены приговора.

Указанные неясности защитник-адвокат может разрешить при обращении в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости отмены, либо изменении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 09 октября 2012 года в отношении Сулейманова И.М. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи