Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16415/12 (ключевые темы: изменение приговора - хищение чужого имущества - участники уголовного процесса - вина - лишение свободы)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16415/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании, кассационную жалобу осужденного Бухарева А.И., возражениям на неё государственного обвинителя Харитоновой М.Н.

на Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года, которым

Бухарев А.И. *, судимый;

- 12.05.2008. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 10.08.2010. по отбытии), -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (по 3 преступлениям) - к 9 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сорок отбытия наказания ему исчислен с 08 августа 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Бондаревой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении приговора в части смягчения наказания назначенного Бухареву А.И., возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Бухарев А.И. признан виновным в совершении трех покушений на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

А именно в том, что 09.07.2012.; 20.07.2012. и 05.08.2012., находясь в различных магазинах, пытался без оплаты пронести различный товар на суммы, соответственно, 1.238 рублей 04 копейки; 1.212 рублей 87 копеек; 1.562 рубля, однако был задержан.

Он же признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

А именно в том, что 06.08.2012., находясь в помещении ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, Бухарев А.И. под предлогом осуществления звонка получил от С.Е.С. телефон стоимостью 5.990 рублей, завладев которым скрылся, причинив С.Е.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре и обвинительном заключении.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Бухарев А.И., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

В кассационной жалобе осужденный Бухарев А.И. указывает на необоснованную суровость наказания, которое назначено без учета полного признания вины, раскаяния, наличия у хронических заболеваний и просит о смягчении приговора.

Государственный обвинитель Харитонова М.Н. в возражениях на кассационную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Бухарева А.И. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.1; 159 ч.2 УК РФ.

Наличие вины и правильность квалификации действий Бухарева А.И. в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку осужденный Бухарев А.И. В.М., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Бухареву А.И. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено с учетом характера содеянного, данным о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учел наличие в действиях Бухарева А.И. рецидива преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учел его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.

Указанное, обоснованно позволило суду назначить Бухареву А.И. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующих норм уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Бухарев А.И. признан виновным в совершении ряда преступлений, суд обоснованно руководствовался правилами ст. 69 ч.2 УК РФ при назначении тому окончательного наказания.

Оснований для смягчения назначенного Бухареву А.И. наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года в отношении Бухарева А.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи