Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16420/12 (ключевые темы: явка с повинной - кража - причинение значительного ущерба - хищение денег - банковские карты)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16420/12

Судья Крутовская Л.А. Дело N 22-16420

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гайдара О.Ю., судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Анишина С.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым

Анишин С.С., (__.) судимый 24.08.2006г. по ст. 162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 20.02.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 2 дня,

осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 30 мая 2012 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Анишина С.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анишин С.С. признан виновным в краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в краже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 21 мая 2012 года.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Анишин С.С. находит приговор чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного наказания, полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, явка с повинной, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении матери-инвалида 2 группы, которая нуждается в его физической помощи и материальной поддержке, просит приговор изменить и применить ст. 64 УК РФ.

Кассационное представление отозвано в соответствии со ст. 359 ч.3 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Анишина в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре и ни одно из которых в жалобе осужденным не оспаривается, каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Помимо признательных показаний самого осужденного, вина его объективно подтверждена и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей К. по факту совершения кражи ее мобильного телефона, а также банковской карты с последующим хищением денежных средств. В данных показаниях, обоснованно положенных судом в основу обвинительного приговора, отражено и материальное положение потерпевшей, которое было предметом исследования суда первой инстанции.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного, связанные с тайным хищением мобильного телефона, по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ. Причинение значительного ущерба потерпевшей также нашло свое подтверждение в судебном заседании, исходя их размера стоимости похищенного имущества, составляющего 3300 рублей, его значимости для владельца, в том числе с учетом имевшейся в его памяти информации, и материального положения потерпевшей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей и среднемесячный доход в размере 13 000 рублей.

Обоснованно осуждение Анишина и по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ, поскольку хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей он совершил совместно по договоренности с другим лицом, чем причинил значительный ущерб К. на сумму 12600 рублей.

Что касается доводов о явке с повинной, то принять их во внимание судебная коллегия не может, поскольку осужденный был задержан по подозрению в совершении данных преступлений, а не добровольно сам явился в полицию, и какой-либо явки с повинной в материалах дела не имеется.

Таким образом, приговор постановлен с соблюдением требований закона. Уголовно-процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не допущено.

Наказание виновному, вопреки доводам его жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив преступлений, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, признания вины и раскаяния в содеянном, семейного положения и состояния здоровья его матери, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года в отношении Анишина С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи