Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16424/12 (ключевые темы: наказание - степень общественной опасности - рецидив преступлений - фактическое задержание - хищение чужого имущества)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16424/12

Судья Плеханов А.В. Дело N 22-16424

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Должикова А.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым

ДОЛЖИКОВ А.Н.,(____), ранее судимый: 23 апреля 2004 года с учетом внесенных изменений по ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.05.1996 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 июля 2009 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 26 октября 2012 года, в срок наказания зачтено время его фактического задержания один день- 11 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Гущина В.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Должиков А.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление было совершено 8 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Должиков А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Должиков, не оспаривая виновности, просит о снижении срока наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, т.к. он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка и мать-инвалида, намерен трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Должикова, суд удостоверился, что Должиков осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного Должикова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Должиков, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя, т.к. наказание осужденному Должикову А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств - полного признания Должиковым своей вины в совершенном преступлении и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида, положительной характеристики, а также мнения потерпевшей.

Вместе с тем, суд обоснованно учел наличие в действиях Должикова рецидива преступлений.

Как видно из материалов дела, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для снижения наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года в отношении Должикова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: