Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16426/12 (ключевые темы: изменение приговора - кража - крупный размер - степень общественной опасности - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16426/12

Судья Цыплакова Е.Н. дело N 22-16426/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вовчика К.Д. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым

Вовчик К.Д., судимый 09.10.2008 г. Мещанским районным судом гор.Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 25 июля 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения осужденного Вовчика К.Д., не поддержавшего доводы жалобы, мнение адвоката Князевой Е.Л., просившей об изменении приговора, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вовчик признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в гор.Москве 20 июля 2012 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вовчик свою вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В кассационной жалобе осужденный Вовчик К.Д., не оспаривая квалификации своих действий, считает приговор подлежащим изменению, указывая на то, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел обстоятельства, признанные смягчающими его вину. Кроме того, полагает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Ссылаясь на свое раскаянье в содеянном, считает, что ему возможно назначить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Вовчика, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Вовчик согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Вовчику обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. " в" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Вовчику наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношение его к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе изложенные в кассационной жалобе осужденного, обоснованно признав в качестве отягчающего вину осужденного обстоятельства рецидив преступлений.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Вовчика, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Вовчику наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года в отношении Вовчика К.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: