Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16431/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - исправление осужденного - особо крупный размер - степень общественной опасности - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-16431/12

Судья Половников В.М. Дело N 22-16431/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Амирова А.Э. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым

Амиров А.Э., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с момента фактического его задержания, то есть с 10 мая 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения осужденного Амирова А.Э., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Амиров А.Э. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере.

В судебном заседании Амиров А.Э. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Амиров А.Э., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы указывает, что он является законопослушным гражданинон, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, является единственным кормильцев в семье, состоящей из мамы и малолетнего брата, которому необходима как физическая, так и материальная поддержка. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осужденного Амирова, свидетелей З., Х., Н., А., Ф., Г., а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст.74,86 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Амирова по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному Амирову назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, пришел к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил Амирову наказание в виде реального лишения свободы, указав, что оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенный Амирову размер наказания и само наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы о снижении назначенного Амирову наказания, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года в отношении Амирова А.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: