Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16465/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - очная ставка - вещественные доказательства - потерпевший - протокол выемки)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16465/12

Судья Морозова Н.В.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

12 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Строевой Г.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Лозенко Руслана Ивановича

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года, которым, Лозенко Р И года рождения, уроженец, без определенного места жительства, не работающий, ранее судимый 12.08.2009 года Пресненским районным судом г.Москвы по ст. 158 ч.2 п."г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно 13 августа 2010 года на не отбытый срок в 1 год 3 месяца 24 дня,

осуждён по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, просившего отменить приговор суда, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Лозенко Р.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление осуждённым совершено в период времени между 20 часами 20 минутами и 21 часами 00 минутами в г.Москве, в отношении потерпевшего Э.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осуждённый Лозенко Р.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Между ним и потерпевшим не проведена очная ставка, несмотря на то, что при окончании следствия, он сообщил, что потерпевшим признан не тот человек, у которого он якобы украл вещи. Суд также не осуществил привод потерпевшего. Похищенные вещи сразу же были переданы потерпевшему, без проведения экспертизы по отпечаткам пальцев. Также считает несправедливым назначенное ему наказание, поскольку суд не учел наличие у него хронических заболеваний. Просит вынести ему приговор с учетом смягчающих обстоятельств, и если он виновен, наказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом 1-й инстанции подсудимый Лозенко Р.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ не признал, однако его вина установлена в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Вывод суда о виновности Лозенко Р.И. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями потерпевшего Э.А., свидетелей Э.А, протоколом личного досмотра Лозенко Р.И., протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом выемки, протоколом осмотра предмета, постановлением о признании по делу вещественных доказательств

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшего Э.А., признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшему у суда не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшего отсутствуют.

Доводы осуждённого о том, что по делу допущены нарушения закона, выразившиеся в не проведении между ним и потерпевшим очной ставки, неправильном признании потерпевшим другого лица, отсутствии потерпевшего в суде, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергнуты материалами дела. Кроме того, согласно положениям ст. 28 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе проведении очных ставок и назначении судебных экспертиз. Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования Лозенко Р.И. полностью признавал свою вину, между его показаниями и потерпевшего, отсутствовали противоречия, подлежащие устранению. В судебном разбирательстве показания потерпевшего были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия осуждённого и его защитника.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор, и правильно квалифицировал Лозенко Р.И. по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд назначил Лозенко Р.И. наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Лозенко Р.И. и условия жизни его семьи, данные о личности - характеризуется положительно, имеет заболевания, ранее судим, а также наличие по делу обстоятельства, отягчающего Лозенко Р.И., которым признал рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд располагал сведениями, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе. Назначенное Лозенко Р.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, при этом суд обоснованно счел невозможным применить в отношении Лозенко Р.И. положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для отмены приговора суда, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года, в отношении Лозенко РИ оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: