Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16466/12 (ключевые темы: арест - незаконное хранение - особо крупный размер - отбывание наказания - отмена приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16466/12

Судья Морозова Н.В.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Аграровой Е.А.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 года

кассационную жалобу осуждённой Антоновой Е.И.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым

Антонова Елена Ивановна, ранее не судимая -

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Антонова Е.И. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 10 октября 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Гущина В.А. и осуждённой Антоновой Е.И. по доводам кассационной жалобы, просивших жалобу удовлетворить, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Антонова Е.И. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 01 августа 2012 года в г. Москве в отношении наркотического средства общей массой 3, 47 г., смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Антонова Е.И. согласилась с предъявленным ей обвинением и, после консультации с адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба осужденной Антоновой Е.И., которая, не оспаривая свою вину в совершении преступления, считает наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его смягчить, указывая на то, что вину признала и раскаялась в содеянном, ранее не судима, является ВИЧ-инфицированной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить: смягчить назначенное ей наказание с применением ст. 64УК РФ , назначить наказание в виде ареста. Также ставит вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фролова Е.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку осуждённой назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Антонова Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Антоновой Е.И. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденной Антоновой Е.И., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, каковыми признаны признание вины, наличие ребенка, учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденной Антоновой Е.И. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Оснований к применению положений ст. ст. 64. УК РФ судебная коллегия не усматривает. Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела , отсутствуют. Применение отсрочки исполнения приговора представляется нецелесообразным, поскольку Антонова Е.И. является лицом, употребляющим наркотические средства ,совершила тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года в отношении Антоновой Елены Ивановны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи