Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16468/12 (ключевые темы: сотрудник полиции - смягчающие обстоятельства - место происшествия - хищение - представитель потерпевшего)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16468/12

Судья: Белкина В.А. Дело N 22-16468

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.

Судей: Петрова Н.И., Строевой Г.А.

При секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 г. кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Даниеляна А.Т.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым

Даниелян Ашот Телмикович, ранее не судимый,

осужден

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Даниеляну А. Т. исчислен со дня его фактического задержания - с 21 февраля 2012 года.

По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденного Даниеляна А. Т. и адвоката Григоряна И.Т. в защиту его интересов по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Даниелян А.Т. признан виновным в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено ночью 21 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отношении ООО "С" на общую сумму 253 724 руб.77 коп.

В судебном заседании Даниелян А.Т. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Даниелян А.Т., не оспаривая доказанности своей вины и квалификацию преступления, просит приговор изменить, с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, в соответствии со ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить назначенное ему наказание.

Указывает, что наказание является слишком суровым и назначено без учёта судом тех смягчающих обстоятельств, что на его иждивении находятся супруга и престарелые родители, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, которое совершил в силу сложных жизненных обстоятельств, у него уже немолодой возраст, имеется ряд заболеваний и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Считает так же, что по делу точно не определена сумма, имущество на которую он с другим лицом намеревались похитить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Даниеляна А.Т. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Даниеляна А.Т. помимо его личного признания в этом, подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны К., свидетелей С., Ф., Р., исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия и изъятия при задержании Даниеляна А.Т. из его автомобиля слесарных ножниц, платёжного терминала и находящихся в нём 25 360 руб., заключением трассологической экспертизы, справкой о причиненном ущербе и другими, отраженными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний в суде представителя потерпевшей стороны Коваленко А.А. следует, что он работает в службе безопасности компании "М" ООО " С".

Рано утром 21 февраля 2012 года ему позвонил начальник и сообщил, что в один из их салонов сотовой связи проникли неизвестные, совершив хищение имущества.

Вызвав сотрудников полиции, он прибыл к месту происшествия и обнаружил, что входная дверь салона была взломана и распахнута, а из салона похищены два терминала для оплаты и аксессуары для сотовых телефонов.

После проведённой инвентаризации был установлен ущерб хищения - на 253 724 руб. 77 коп., о чём в деле имеется справка.

Эти же обстоятельства подтвердил свидетель С., а из показаний свидетелей Р. и Ф. усматривается, что являясь сотрудниками полиции, они рано утром 21 февраля 2012 года выезжали по указанию оперативного дежурного на место совершения кражи из салона сотовой связи.

Прибыв к месту происшествия, они увидели, как двое неизвестных граждан грузили в автомобиль "Ш" N с 859 тм 76 рус, припаркованный возле салона, терминал оплаты.

Увидев полицейских, один из похитителей скрылся, а второй попытался скрыться с похищенным на указанном автомобиле, но они стали его преследовать и вскоре задержали, так как автомобиль похитителя, которым оказался Даниелян А.Т., совершил наезд на препятствие и далее не смог ехать.

Таким образом, приведенными доказательствами полностью подтверждается вина Даниеляна А.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, а его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, не оспаривается и в кассационной жалобе.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкое, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

Мера наказания осужденному Даниеляну А. Т. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о его личности, признания вины и раскаяние в содеянном, семейного положения и состояния здоровья, что признано судом смягчающими обстоятельствами, о чём прямо указано в приговоре.

Именно с учётом этих обстоятельств, суд не применил к осужденному дополнительные наказания, а основное назначил близко к минимальному.

Это наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года в отношении Даниеляна Ашота Телмиковича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: