Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16472/12 (ключевые темы: кража - сторона защиты - предварительное расследование - изменение приговора - доказательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16472/12

Судья Зельдина О.В. Дело N 22-16472/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей: Буяновой Н.А. и Титова А.В..,

при секретаре - Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного

Грачева П.Е. и его защитника - адвоката Евграшкиной И.М. на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 октября 2012 года, которым

Грачев П. Е. судимый: приговором Московского областного суда от 18 сентября 202 года, с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 года,

по ст.111 ч.1 УК РФ и ст.116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6-ти годам и 2-м месяцам лишения свободы, освобожденный 11 октября 2007 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на осужденного соответствующих обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Грачеву П.Е. назначено наказание в виде 8-ми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания Грачеву П.Е. исчислен со 2 марта 2012 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения осужденного Грачева П.Е. и его защитника - адвоката Зазули Г.Т. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грачев П.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Этим же приговором Грачев П.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Названные преступления совершены осужденным в г. Москве 25 октября 2011 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грачев П.Е. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Евграшкина И.М. в защиту осужденного Грачева П.Е. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя обстоятельства дела, давая оценку исследованным по делу доказательствам, автор жалобы указывает, что суд сослался на показания потерпевших и свидетелей которые подтверждают лишь факт хищения имущества у потерпевших, однако, не доказывают причастность Грачева П.Е. к инкриминируемым ему кражам. По мнению защитника, письменные доказательства, приведенные в приговоре, не являются абсолютными, подтверждающими факт совершения Грачевым П.Е. преступлений. Адвокат считает, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Грачева П.Е., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны под воздействием примененного к нему насилия со стороны сотрудников полиции, версия осужденного о том, что к нему было применено насилие, должным образом судом не исследовалась и не проверялась, доказательства стороны защиты, в том числе, показания свидетелей И-ной Е.А., Т-ной Г.М., а также иные доказательства, подтверждающие непричастность Грачева П.Е. к кражам, судом проигнорированы. Отмечает, что Грачев П.Е. совершить кражу имущества потерпевших не мог, поскольку у него была травмирована правая рука. Обращает внимание на позицию осужденного

Грачева П.Е., который не отрицает факт неправомерного завладения принадлежащей потерпевшей С-бу Е.И. автомашиной "Ягуар", при этом готов нести ответственность по ст.166 УК РФ. По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Давая свою оценку исследованным по делу доказательствам эти же доводы об отмене приговора приводит в своей кассационной жалобе осужденный

Грачев П.Е., который также просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Харбедия А.Р. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник - адвокат Зозуля Г.Т. доводы кассационных жалоб поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, обратил внимание на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств причастности Грачева П.Е. к инкриминируемым преступлениям не имеется, просил приговор в отношении него отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, а также заявленные осужденным и его защитником в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вывод суда о виновности Грачева П.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре. Приведенные в приговоре доказательства, надлежащим образом проверенные и оцененные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетельствуют о несостоятельности доводов кассационных жалоб.

Суд исследовал и всесторонне проверил имеющиеся по делу доказательства, в частности, показания потерпевшего С-ва М.М., подтвердившего факт проникновения 25 октября 2011 года в его квартиру и хищения имущества на сумму 1040000 рублей, а также документов и ключей на автомашину "Ягуар Икс-Тайп", кроме того потерпевший сообщил, что в тот же день была похищена принадлежащая его супруге С-б Е.И. названная автомашина, стоимостью 800000 рублей;

Показания потерпевшего С-ова М.М. о количестве похищенного имущества и его стоимости подтвердила его супруга - потерпевшая С-б Е.И.

О том, что осужденный Грачев П.Е. использовал похищенную им автомашину "Ягуар Икс-Тайп" и был задержал при ее управлении, сообщили суду свидетели Г-нов Н.И. и Т-нев А.И.

Не отрицал факт проникновения в квартиру потерпевших и хищения принадлежащего им имущества, а также кражи автомашины "Ягуар Икс-Тайп" в ходе предварительного расследования осужденный Грачев П.Е., допрошенный с участием защитника.

Сведения сообщенные осужденным об обстоятельствах совершенных им преступлениях соотносятся со сведениями, зафиксированными: в протоколе осмотра места происшествия: принадлежащей потерпевшим

С-ву М.М. и С-б Е.И., в протоколе осмотра автомашины "Ягуар Икс-Тайп", в протоколе обыска, произведенного в жилище осужденного, в заключениях криминалистических экспертиз и других приведенных в приговоре доказательствах, всесторонне оценив которые, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Грачева П.Е. в совершении преступлений и с учетом собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по

п. "в" ч. 3 ст.158; п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяний, совершенных осужденным, надлежаще изложены в приговоре с указанием всех квалифицирующих признаков совершенных

Грачевым П.Е. краж, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, перечисленные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд первой инстанции сделал правильный вывод об их достоверности и достаточности для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу.

В основу приговора судом положены доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания осужденного Грачева П.Е., данные в ходе досудебного производства с участием защитника, достоверными и правильно положил их в основу приговора, так как вышеуказанные показания осужденного подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и не противоречат им.

Доводы жалоб стороны защиты о недоказанности вины осужденного

Грачева П.Е., оговоре себя в ходе предварительного расследования, применения к нему недозволенных методов следствия, о невозможности совершения осужденным кражи имущества из квартиры вследствие имеющегося у него закрытого перелома 2-й запястной кости правой кисти, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела. Указанные доводы проверялись судом, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, выводы суда об этом убедительно мотивированы в приговоре.

Изучение представленных материалов показало, что судом 1-й инстанции рассмотрены и разрешены все заявленные защитой ходатайства, при этом нарушений уголовно - процессуального законодательства допущено не были.

С учетом изложенного, основываясь на совокупности изложенных в приговоре доказательств, анализе фактических обстоятельств уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как об этом просит осужденный его защитник в рассматриваемых кассационных жалобах, поскольку приведенные стороной защиты доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, проверенными судом первой инстанции.

Наказание осужденному Грачеву П.Е. назначено в пределах санкций, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст.158 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступления, данных о личности осужденного, при этом назначенное

Грачеву П.Е. наказание в виде лишения свободы обусловлено помимо вышеизложенного наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами кассационных жалоб, а также приведенными в судебном заседании суда кассационной инстанции доводами стороны защиты о несправедливости приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было, приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб осужденного Грачева П.Е. и его защитника-адвоката Евграшкиной И.М.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 октября 2012 года в отношении Грачева П. Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: