Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16474/12 (ключевые темы: отмена условного осуждения - административная ответственность - диспансеры - систематическое неисполнение - исполнение наказаний)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16474/12

Судья Курбанов Д.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Музыченко О.А.

при секретаре Беляковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Романченко В.А.

на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 17 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве и отменено условное осуждение в отношении

Илюшина М. Е., осужденного приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 1 марта 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3-х лет, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Илюшину М.Е. назначено реальное исполнение наказания в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Илюшин М.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года удовлетворено представление начальника филиала N 17 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве об отмене Илюшину условного осуждения по приговору Гагаринского районного суда города Москвы от 1 марта 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Романченко указывает, что постановление суда является необоснованным, поскольку в нем содержится ссылка, в том числе на совершение Илюшиным административных правонарушений, которые 12 декабря 2011 года и 13 февраля 2012 года принимались во внимание судом при продлении осужденному испытательного срока.

Отмечает, что суд не учел то обстоятельство, что Илюшин состоит на учете в психоневрологическом диспансере, о чем он сообщил суду при исследовании письменных материалов.

Обращает внимание на то, что в приговоре суда содержится информация о болезненном состоянии Илюшина, которое, по мнению автора, не позволяет ему осознавать порядок отбывания условного осуждения.

Отмечает, что в рапорте участкового уполномоченного полиции указано на отсутствие жалоб и заявлений в адрес Илюшина по месту жительства.

Указывает, что Илюшин признал допущенные им нарушения, сообщил, что не менял места жительства, заверил суд, что больше не будет нарушать общественный порядок, злоупотреблять алкоголем и просил не отменять условное осуждение.

Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей и нарушения общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительной инспекцией вносится представление об отмене условного осуждения (часть 4 статьи 190).

Суд, рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания, обоснованно принял решение об отмене Илюшину условного осуждения, признав, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, привлекался к административной ответственности, что не свидетельствует о его желании встать на путь исправления.

Выводы суда о систематическом неисполнении Илюшиным возложенных на него обязанностей и неоднократном привлечении его к административной ответственности основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении.

Из представленных материалов дела усматривается, что за допущенные нарушения в период отбывания условного наказания 12 декабря 2011 года и 13 февраля 2012 года Илюшину продлевался испытательный срок. Однако, несмотря на профилактические меры, принятые к осужденному, он должных выводов для себя не сделал и допустил неявку в инспекцию на ежемесячную регистрацию в мае и июне 2012 года, а также при очередной проверке по ЗИЦ ГУ МВД России по городу Москве были выявлены факты привлечения Илюшина к административной ответственности 16 и 17 марта 2012 года, 13 апреля 2012 года и 10 августа 2012 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Илюшину приговором суда наказания.

Ссылка в постановлении суда на совершение Илюшиным административных правонарушений, которые учитывались при решении вопроса о продлении испытательного срока, при наличии иных оснований для отмены условного осуждения, о которых указывалось выше, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, не может являться основанием к признанию постановления суда незаконным и необоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что Илюшин состоит на учете в психоневрологическом диспансере в связи с легкой умственной отсталостью, что было учтено судом при постановлении приговора и назначении Илюшину наказания, не может свидетельствовать о том, что данное обстоятельство не позволяло осознавать порядок отбывания им условного осуждения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении решения, которые могли послужить основанием для его отмены, судом не допущено. Процедура судебного разбирательства проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов, замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Романченко, рассмотрены судьей в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года об отмене условного осуждения в отношении Илюшина М. Е. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи