Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16480/12 (ключевые темы: уголовный закон - обратная сила - испытательный срок - лишение свободы - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16480/12

Судья Бобков А.В. Дело N 22-16480/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Титова А.В.,

судей Широкова А.И. и Рыбака А.Е.,

при секретаре Беляковой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Донцовой С.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной

Донцовой С. А., о приведении в силу ст. 10 УК РФ в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 9 декабря 2009 года.

Действия Донцовой С.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 174-1, ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 174-1, ч. 3 ст. 234 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3

ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Донцовой С.А. назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4-х лет.

Выслушав доклад судьи Титова А.В., адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 9 декабря 2009 года Донцова осуждена по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5-ти годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Донцовой назначено наказание в виде 6-ти лет 6-ти месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5-ти лет.

Донцова обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, и снижении назначенного наказания.

Постановлением от 28 сентября 2012 года Никулинский районный суд города Москвы действия Донцовой С.А. переквалифицированы с

ч. 4 ст. 174-1, ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 174-1, ч. 3 ст. 234 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Донцовой С.А. назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4-х лет.

В кассационной жалобе осужденная Донцова С.А., выражая несогласие с указанным постановлением, утверждает, что суд не принял во внимание и не учел всех обстоятельств, имеющих значение для изменения приговора в части назначенного ей наказания, а именно, то, что она встала на путь исправления, трудоустроилась, имеет на иждивении престарелую мать, отмечает, что суд не принял во внимание выводы суда кассационной инстанции, которым были отменены предыдущие постановления, вынесенные по итогам рассмотрения ходатайства. По изложенным основаниям осужденная просит изменить постановление суда, смягчить назначенное ей наказание по приговору Хорошевского районного суда города Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из постановления, принимая решение по ходатайству осужденной, суд руководствовался положениями ст. 10 УК РФ, пересматривая постановленный приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 9 декабря 2009 года, внес в него соответствующие изменения, правильно квалифицировал действия осужденной

Донцовой С.А. по ч. 4 ст. 174-1, ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 174-1, ч. 3

ст. 234 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, указав на то, что данная редакция улучшает положение осужденной.

При этом суд учитывал обстоятельства, влияющие на назначение наказания, установленные приговором суда первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о соразмерном смягчении осужденной наказания за каждое преступление. При этом, как следует из представленных материалов, при назначении наказания, суд принимал во внимание и учитывал, что приговором суда в отношении Донцовой С.А. при назначении наказания по ч. 4 ст. 174-1 УК РФ были применены положения ст. 64 УК РФ.

Судебное решение, постановленное по итогам рассмотрения ходатайства осужденной Донцовой С.А., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям

ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от

28 сентября 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Донцовой С. А. о приведении приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 года в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: