Кассационное определение Московского городского суда от 27.12.2012 N 22-16510/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - совокупность преступлений - личный досмотр - лишение свободы - УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 27.12.2012 N 22-16510/12

Судья: Гончар Г.Е. Дело N 22-16510

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А., при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перевезенцева Ю.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2007 года, которым

Перевезенцев Ю.В., не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 4 июня 2007 года. Зачтено в срок отбывания наказания нахождение Перевезенцева Ю.В. в ИВС с 10 по 11 мая 2006 года, с 13 по 18 июля 2006 года.

Разрешен вопрос в части гражданских исков.

Разрешен вопрос по поводу вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Перевезенцева Ю.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда изменить, переквалифицировать действия Перевезенцева Ю.В. с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Перевезенцев признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку. Преступления были совершены 10 мая 2006 года и 11 июля 2006 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Перевезенцев виновным себя в содеянном не признал.

В кассационной жалобе осужденный Перевезенцев считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при доставлении его в ОВД "Кузьминки" был произведен его допрос без участия адвоката, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что нож, изъятый у него, не мог являться вещественным доказательством, так как на нем не было обнаружено следов крови, отпечатков пальцев его рук, поскольку дактилоскопическая экспертиза не проводилась. Указывает, что в объяснении потерпевшего Егоркина содержится описание напавшего на него человека, которое не совпадает с описаниями его роста и цвета волос, в деле отсутствуют протокол допроса потерпевшего Егоркина, протокол опознания с участием последнего, а также протокол очной ставки между Егоркиным и им. Просит проверить изложенные им доводы, пересмотреть приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Перевезенцева в инкриминируемых ему деяниях подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, проверил представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Перевезенцева в содеянном.

Вина Перевезенцева подтверждается:

показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах его ограбления с применением насилия, в ходе которого один мужчина его толкнул рукой, отчего он упал, другой мужчина из его кармана похитил 350 рублей и листок временной нетрудоспособности, а мужчина, которого задержали сотрудники милиции (Перевезенцев), сорвал с него серебряную цепочку с крестиком, после чего указанные лица убежали;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего К.;

рапортом об обнаружении признаков преступления;

показаниями свидетеля К. о том, что 11.07.2006 года у д. 4 по ул. М.Ч. г. Москвы он заметил Перевезенцева и Ю. по кличке "Д.", которые ссорились между собой. При этом он увидел в руках Перевезенцева нож, которым тот нанес несколько ударов по телу Ю., отчего последний упал;

показаниями свидетеля А., подтвердившего факт изъятия у Перевезенцева ножа;

показаниями свидетеля М. о том, что после задержания Перевезенцева по подозрению в совершении преступления последний подтвердил, что в ходе ссоры он ножом нанес несколько ударов по телу своему знакомому "Д.";

показаниями свидетеля М. об обстоятельствах получения в лечебном учреждении объяснений у Е., который подтвердил факт нанесения ему ножевых ранений мужчиной возле д. 4 по ул. М.Ч. г. Москвы;

протоколом личного досмотра и изъятия вещей, документов от 10 мая 2006 года, согласно которого у Перевезенцева был изъят листок нетрудоспособности на имя К.; протоколом осмотра предметов от 1 июня 2007 года; протоколом очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Перевезенцевым, в ходе которой К. подтвердил свои показания; телефонограммой N 1776 НИИ им Склифосовского; справкой из НИИ им Склифосовского; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от 13 июля 2006 года, согласно которого у Перевезенцева был обнаружен и изъят нож, по поводу которого тот пояснил, что нанес этим ножом несколько ударов мужчине по кличке "Д."; протоколом осмотра предметов от 1 июня 2007 года, рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 июля 2006 года, заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Е., показаниями самого осужденного, данными в ходе расследования дела в присутствии адвоката, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что он (Перевезенцев) не совершал инкриминируемых ему преступлений, являются несостоятельным, поскольку эти утверждения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, в том числе показаниям свидетелей К., А., М., М., показаниями потерпевшего К., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами личного досмотра и изъятия у Перевезенцева ножа и листа временной нетрудоспособности на имя К.

Нельзя признать состоятельным и довод кассационной жалобы осужденного о том, что его первоначальные показания в ходе расследования дела следует признать недопустимыми доказательствами, так как он давал данные показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие адвоката.

Как видно из материалов дела, признательные показания Перевезенцевым в ходе расследования дела даны в присутствии адвоката Линдегрин Ю.В. и эти показания объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Кроме того, в ходе расследования дела как Перевезенцев, так и его адвокаты, о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона не заявляли.

Доводы жалобы осужденного о том, что нож, изъятый у него, не мог являться вещественным доказательством, так как на нем не было обнаружено следов крови, отпечатков пальцев его рук, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку изъятый у Перевезенцева нож обоснованно признан вещественным доказательством, так как осужденный не отрицал в ходе изъятия ножа, что данным ножом нанес ранения потерпевшему Е., о чем также подтвердил Перевезенцев в присутствии адвоката при допросе его в качестве подозреваемого.

Суд, постановляя приговор, квалифицировал действия Перевезенцева по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Как видно из постановления Зубово-Полянкого районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2011 года, действия Перевезенцева с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ были переквалифицированы на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ), наказание по п.п. "а г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ) снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Перевезенцеву снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

С учетом внесенных изменений в приговор суда первой инстанции, а также, исходя из положений Федерального закона N 26 -ФЗ от 7.03.2011 года "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации", согласно которым из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, чем улучшается положение осужденного Перевезенцева, судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Перевезенцева с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ считает необходимым переквалифицировать на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ).

При назначении наказания осужденному по совокупности преступлений судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2007 года в отношении Перевезенцева Ю.В. изменить: переквалифицировать его действия с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Перевезенцеву Ю.В. в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: