Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16515/12 (ключевые темы: ограничение свободы - незаконный сбыт - уголовный закон - исправительные колонии общего режима - отмена приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16515/12

Судья Соболь О.А. Дело N 22-16515

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Паирель О.Д.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым

Паирель О.Д., судимая 18 марта 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожденная 10 июня 2011 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Паирель О.Д. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 04 июля 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., объяснение адвоката Сорокина В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паирель О.Д. признана виновной в незаконном сбыте 31 мая 2012 года наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств 04 июля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Паирель О.Д., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В кассационной жалобе осужденная Паирель О.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию ее деяний, просит с применением ст. 64 УК РФ снизить ей наказание, поскольку она имеет ряд заболеваний, в том числе, приобретенных после ДТП, является матерью одиночкой, имеет на иждивении мать - инвалида, вину признала, чем способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Паирель О.Д. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной и согласился с юридической квалификацией ее действий, что не оспаривается ею.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Паирель О.Д., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновной, которые были установлены судом на основании представленных документов, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ, вид и размер назначенного наказания отвечают закрепленным в уголовном законе целям наказания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера назначенного наказания, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года в отношении Паирель О.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: