Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16516/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - заключение под стражу - исправление осужденного - срок отбывания наказания - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16516/12
Судья Соболь О.А. Дело N 22-16516/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Селиной М.Е.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от "10" декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Кондратьева А.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года, которым

КОНДРАТЬЕВ А.В.,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Кондратьева А.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кондратьев А.В. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 10 сентября 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшего Ш-ва Д.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кондратьев А.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кондратьев А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере принято во внимание, что он страдает тяжелым хроническим заболеванием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится мать пенсионного возраста, преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит применить ст. 61 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кондратьева А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Кондратьева А.В. по ч.3 ст.30, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года в отношении КОНДРАТЬЕВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи