Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16522/12 (ключевые темы: обвиняемый - восстановление пропущенного срока - меры пресечения - адвокат - родной язык)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16522/12

Судья Суздаль Е. А. Дело N 22-16522/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Аббазова И. З.,

при секретаре Минине С. Ю.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 г. кассационную жалобу адвокатов Малютина А. А. и Форсова А. В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым

отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года об избрании Цуй Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08 сентября 2012 года; соответствующие ходатайства адвокатов Малютина А. А., Форсова А. В. и обвиняемой Цуй Ю. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения адвокатов Малютина А. А., Форсова А. В. и обвиняемой Цуй Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления того же суда от 10 июля 2012 года об избрании Цуй Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08 сентября 2012 года; соответствующие ходатайства адвокатов Малютина А. А., Форсова А. В. и обвиняемой Цуй Ю. оставлены без удовлетворения, а их кассационные жалобы - без рассмотрения.

В кассационной жалобе адвокаты Малютин А. А. и Форсов А. В., ссылаясь на положения процессуального права, выражают несогласие с решением суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку копия постановления суда об избрании Цуй Ю. меры пресечения была вручена и обвиняемой, и защитникам по истечении пятидневного срока со дня вынесения постановления. При таких обстоятельствах, по мнению авторов кассационной жалобы, суд был обязан восстановить пропущенный срок. С учетом этого, адвокаты просят отменить обжалуемое постановление и пропущенный срок восстановить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

При вынесении обжалуемого постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, судом были верно установлены фактические обстоятельства, согласно которым 10 июля 2012 г. Кузьминским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемой Цуй Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08 сентября 2012 г.

Копия указанного постановления в тот же день вручена Цуй Ю. и ее защитнику, участвовавшему в судебном заседании. Копия постановления на родном языке обвиняемой вручена 26 июля 2012 г.

Адвокат Форсов А. В. приступил к защите Цуй Ю. с 06 августа 2012 г., а адвокат Малютин А. А. - с 03 августа 2012 г.

С ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления суда о мере пресечения адвокаты обратились лишь 26 сентября 2012 г., аналогичное ходатайство самой обвиняемой приобщено к материалам дела 17 октября 2012 г. в судебном заседании.

Точно установив имеющие значение обстоятельства и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемой и адвокатов о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку не усмотрел каких-либо уважительных причин, по которым был пропущен срок на обжалование.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам адвокатов, положения ч. 2 ст. 357 УПК РФ в данном деле судом истолкованы и применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайств в суде проходило с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании участвовали обвиняемая, ее защитники, их доводы в обоснование заявленных ходатайств судом исследовались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы кассационной жалобы адвокатов - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года об избрании Цуй Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов Малютина А. А. и Форсова А. В - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи