Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16531/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - вещественные доказательства - материальные ценности - сторона обвинения - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16531/12

Судья Скуридина И.А. Дело N 22-16531/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Кузьменкова В.Е.

на приговор Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года, которым

Кузьменков В.Е., гражданин Республики Беларусь, без определенного места жительства, судимый:

1) 05 мая 2005 года Басманным районным судом города Москвы по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 01 февраля 2008 года по отбытии срока наказания,

2) 14 января 2010 года Пресненским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 02 июля 2010 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузьменкову В.Е. исчислен с момента фактического задержания - с 07 августа 2012 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Кузьменкова В.Е., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьменков В.Е. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 07 августа 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшего Кравцова В.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьменков В.Е. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кузьменков В.Е., не соглашаясь с судебным решением, подробно излагая обстоятельства произошедшего, которые, по его мнению, имели место; считает, что его действия квалифицированы неправильно. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, соответственно, снизить назначенное наказание. При этом просит учесть состояние его здоровья, наличие заболевания туберкулезом.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пронина Е.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Кузьменкова В.Е. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, вина Кузьменкова В.Е. в совершении указанного в приговоре преступления, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевшего К-а В.С., свидетелей А-а Г.Н., Р-а А.Ю., Т-х И.И., сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе личного досмотра Кузьменкова В.Е., протоколе осмотра предметов, а также исследованными вещественными доказательствами подтверждены обстоятельства совершенного Кузьменковым В.Е. преступления, а именно, те обстоятельства, что Кузьменков В.Е. 07 августа 2012 года примерно в 18 часов 45 минут, находясь около входа в подуличный переход станции метро "Чкаловская" города Москвы, расположенный по адресу: город Москва, ул. Земляной Вал, д.39, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся там же К-у В.С., и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, тайно похитил из заднего кармана шорт, надетых на потерпевшем, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1.150 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты. Кузьменков В.Е. с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается и иными представленными в уголовном деле материалами, письменными доказательствами, полно исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также всем представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего Ка В.С. и показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку каких-либо оснований оговорить подсудимого не установлено. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кузьменкова В.Е. в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Кузьменкова В.Е. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ; решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает. Соответственно, доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, признаются несостоятельными.

Наказание осужденному Кузьменкову В.Е. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Кузьменкову В.Е. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор Басманного районного суда города Москвы в отношении Кузьменкова В.Е. является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения поступившей кассационной жалобы по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года в отношении Кузьменкова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи