Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16565/12 (ключевые темы: опознание - нападение - явка с повинной - преступление - строгий режим)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16565/12

Судья: Беспалов А.Ю. Дело N22- 16565

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Аграровой Е.А.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 г. кассационные жалобы осужденных, потерпевшей Л., адвоката Кобегкаева Т.Х. в защиту Сулейманова Р.Р. и адвоката Ефремовой С.А. в защиту Жаватханова Ж.М.

на приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 года, которым

Жаватханов Жаватхан Магомедович, судимый:

- 20.06. 2000г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождённого по сроку 26.04. 2007 года;

- 22.05. 2012г. мировым судьёй судебного участка N 244 г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 20.06.2012г. мировым судьёй судебного участка N 151 г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Жаватханову Ж.М. назначено путём частичного сложения - 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Сулейманов Рустам Рамазанович,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Жаватханову Ж.М. и Сулейманову Р.Р. исчислен с 05 января 2012 года с зачётом Жаватханову Ж.М. времени его нахождения под стражей 25 по 26 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Сулейманова Р.Р., адвокат Амосова А.Л. в защиту его интересов и адвоката Гущина В.А. в защиту Жаватханова Ж.М., просивших об отмене приговора и мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Жаватханов Ж.М. и Сулейманов Р.Р. признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено 27 ноября 2011 года в г. Москве в отношении ООО "Р", директором которого являлся потерпевший Н., а билетным кассиром потерпевшая Л., на которую осужденные совместно с третьим неустановленным участником преступления, напали, угрожая предметом, похожим на нож, применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Л., которой Сулейманов Р.Р., выбив дверь кассового помещения, нанёс два удара кулаком в лицо.

При этом, как указано в приговоре, нападавшие действовали с единым умыслом и, согласно отведенным им ролям, Жаватханов Ж.М. отвлекал билетного кассира потерпевшую Л., спрашивая у неё информацию о билетах на Ростов, Сулейманов Р.Р. выбил дверь кассового помещения и нанёс удары Л., угрожая её предметом в виде ножа и предупредив, чтобы она не кричала, а третий неустановленный соучастник похитил сотовый телефон, принадлежавший фирме и деньги, а всего на 51 167 руб.

В судебном заседании подсудимые Жаватханов Ж.М. и Сулейманов Р.Р. виновными себя не признали.

В кассационной жалобе адвокат Кобегкаев Т.Х. в защиту интересов осужденного Сулейманова Р.Р., просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Сулейманова Р.Р. прекратить, поскольку приговор является незаконным, необоснованным, постановленный с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Излагая, с его точки зрения, обстоятельства дела, анализируя показания потерпевшей Л. и свидетелей, адвокат Кобегкаев Т.Х. указывает, что опознание нападавших на Л. проводилось с нарушением норм УПК РФ, в связи с чем, протокол опознания Сулейманова Р.Р. необходимо было исключить из перечня доказательств, но суд отклонил ходатайство защиты об этом, чем грубо нарушил требования уголовно-процессуального законодательства.

Считает, что необходимо было исключить так же из доказательств протокол явки с повинной Жаватханова Ж.М., в которой он указывает на соучастника преступления Сулейманова Р.Р., так как данную явку с повинной Жаватханов Ж.М. писал без участия защитника и под психологическим давлением сотрудников полиции.

По мнению адвоката, приговор постановлен на сомнительных и сфальсифицированных органами следствия доказательствах, а суд не дал этим доказательствам надлежащей оценки.

В кассационной жалобе осужденный Сулейманов Р.Р. так же просит приговор отменить, приведя к тому доводы, аналогичные доводам в жалобе своего адвоката.

В кассационной жалобе адвокат Ефремова С.А., представляя интересы осужденного Жаватханова Ж.М., просит приговор отменить и дело в отношении её подзащитного прекратить, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Свою вину в преступлении Жаватханов Ж.М. не признал, а обвинение основано лишь на показаниях потерпевшей Л., у которой Жаватханов Ж.М. спрашивал билет до г. Ростова-на- Дону, но не нападал на неё и не избивал и потерпевшая лишь предполагала о его причастности к преступлению, то есть её показания не могут являться допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Указывает, что явка с повинной не может быть таковой, так как в ней Жаватханов Ж.М. не утверждает, что именно он совершил преступление и не изобличает себя в этом, а лишь указывает, что являлся свидетелем совершения данного нападения.

Полагает, что опознание Жаватханова Ж.М. проведено с нарушением норм УПК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевшая Л. показала, что перед опознанием сотрудники полиции показывали ей фотографию Жаватханова Ж.М.

Считает, что показания свидетеля Ивановой О.В. так же нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку она расследовала дело и является заинтересованным лицом.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Жаватханов Ж.М. просит приговор отменить, поскольку преступлений он не совершал, а лишь был свидетелем его совершения и не сообщил об этом в правоохранительные органы, но за это 11 лет лишения свободы не дают.

Указывает, что все материалы уголовного дела сфальсифицированы органами следствия, а доказательств, подтверждающих совершение им преступления, по делу не добыто и их не имеется.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам своего адвоката.

В кассационной жалобе потерпевшая Л. просит приговор в отношении Сулейманова Р.Р. отменить как незаконный и необоснованный, так как она не видела, кто именно наносил ей удары и не говорила на предварительном следствии, что это сделал Сулейманов Р.Р., а нож к её шее никто не приставлял, это был блестящий предмет, похожий на нож.

Указывает, что опознание Сулейманова Р.Р., как лица, совершившего преступление, проводилось после того, как ей показали его фотографию.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Л.Ф. Прохорова, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Жаватханова Ж.М. и Сулейманова Р.Р. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Жаватханова Ж.М. и Сулейманова Р.Р. в совершении преступления, за которое они осуждены, основан на показаниях потерпевших Н., Л., свидетелей И., С., А. и Ю., заявлении Л., протоколе осмотра места происшествия, справке из больницы N ? г. Москвы и заключении судебно-медицинской экспертизы о причиненных телесных повреждениях потерпевшей Л., протоколах опознания Сулейманова Р.Р. и Жаватханова Ж.М., протоколах очных ставок и других доказательствах, которым, вопреки доводам в кассационных жалобах, суд дал надлежащую оценку и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Так, потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что вечером 27 ноября 2011 года на кассовое помещение, в котором она работала кассиром и продавала билеты, было совершено нападение группой из трёх человек, которые её избили, угрожали похожим на нож предметом и похитили из сейфа деньги, а со стола сотовый телефон.

Перед нападением, к стойке подошёл Жаватханов Ж.М. и спрашивал билет до Ростова.

Кто её бил она не видела, а перед опознанием ей показывали фотографию Сулейманова Р.Р., брат которого возместил ей ущерб и принёс извинения.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в суде по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены и исследованы показания потерпевшей Л., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она хорошо запомнила, как во время нападения на кассу, удары ей наносил в лицо Сулейманов Р.Р. и он же угрожал ножом, Жаватханов Ж.М. отвлекал её перед нападением, спрашивая о билете до Ростова, а третий нападавший забрал из сейфа деньги и со стола сотовый телефон. Сулейманов выбил дверь в кассовое помещение и вместе с третьим нападавшим, незаконно вошел внутрь помещения. После нападения, все трое скрылись.

Протоколами предъявления лица для опознания установлено, что Лесновская Т.К. твёрдо и без колебаний опознала Жаватханова Ж.М. и Сулейманова Р.Р. как лиц, нападавших на неё в кассе 27 ноября 2011 года. При этом Л. не заявляла, что ей показывали до опознания фотографию Сулейманова Р.Р.

Однако в последующем, после встречи с родственниками Сулейманова Р.Р., ЛК. изменила свои показания.

Суд дал в приговоре надлежащую и мотивированную оценку изменению этих показаний, с чем не может не согласиться и судебная коллегия.

Обстоятельства нападения на кассу ООО "Р" подтверждены и показаниями потерпевшего Н. - директора данного ООО, который подтвердил, что брат подсудимого Сулейманова Р.Р. - Сулейманов Руслан встречался с ним и Л., возместил причиненный ущерб и извинялся за действия своего брата-подсудимого Сулейманова Рустама.

Эти же обстоятельства и участие в совершенном нападении с целью хищения денег на кассу ООО "Р", Жаватханова Ж.М. и Сулейманова Р.Р., подтверждены показаниями свидетелей С., А., Ю. и И. - сотрудников правоохранительных органов, которые так же пояснили, что к обвиняемым никаких недозволенных методов ведения следствия не применялось, а опознание проводилось в соответствии с требованиями закона.

Показания потерпевших и свидетелей, в том числе на предварительном следствии, как и протоколы опознания, суд, вопреки доводам в кассационных жалобах, обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, с другими материалами дела и получены в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что доводы в кассационных жалобах о непричастности подсудимых к совершенному преступлению являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно постановил в отношении Жаватханова Ж.М. и Сулейманова Р.Р. обвинительный приговор, а их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все заявленные ходатайства и замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованием закона, с вынесением мотивированных решений.

Что касается ссылки в жалобах на явку с повинной, то суд её таковой и не признавал.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личностях виновных, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкое, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Жаватханову Ж.М. и Сулейманову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях виновных, их семейного положения, наличия в действиях Жаватханова Ж.М. опасного рецидива, роли каждого в преступлении, соразмерно содеянному и является справедливым.

Режим исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года в отношении Жаватханова Жаватхана Магомедовича и Сулейманова Рустама Рамазановича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: