Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16568/12 (ключевые темы: сотрудник полиции - исправительные колонии особого режима - лишение свободы - тяжкое преступление - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16568/12

Судья Беспалов А.Ю.

Кассационное определение

город Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Аграровой Е.А.,

При секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 года

кассационное представление Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Сапожкова С.Н. и кассационные жалобы осужденных Развилова А.Б., Трач И.А.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым

Развилов Андрей Борисович, судимый:

18 февраля 2008 года по пп. "а", "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 01 октября 2009 года, неотбытый срок составил 1 год 4 месяца 16 дней, 11 февраля 2010 года направлен для отбывания оставшейся части наказания, освобожден по отбытии наказания 10 июня 2011 года;

осужден по п."а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2012 года, мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Трач Игорь Александрович, судимый:

1) 11 июня 2008 года по пп. "а", "г" ч.2 ст. 161 (два преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

2) 25 февраля 2009 года по пп. "а", "г" ч.2 ст. 161 (три преступления), к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда) 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания 23 марта 2012 года;

осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2012 года, мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденных Трач И.А. и Развилова А.Б., адвокатов Гущина В.А., Амосова А.Л. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Развилов А.Б. и Трач И.А. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 28 июля 2012 года примерно в 11 часов 20 минут по адресу: г. Москва, в отношении потерпевшей В. и принадлежащего ей имущества общей стоимостью 2832 рубля 21 копейка.

В судебном заседании Развилов А.Б. и Трач И.А. признали вину по предъявленному обвинению частично, отрицая наличие предварительного сговора на совершение хищения.

На приговор суда Коптевским межрайонным прокурором г. Москвы Сапожковым С.Н. принесено кассационное представление, осужденными Развиловым А.Б. и Трач И.А. поданы кассационные жалобы.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд установил в действиях Трач И.А. особо опасный рецидив преступлений и определил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, однако согласно п."а" ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; по настоящему делу установлено, что Трач И.А. ранее осуждался к реальному лишению свободы лишь один раз, по первому приговору осуждение было условным, таким образом, по мнению автора кассационного представления, в действиях Трач И.А. имеется опасный рецидив преступлений и наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В кассационных жалобах:

- осужденный Трач И.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и изменить режим исправительной колонии, ссылается на то, что преступления не совершал, кошелек у потерпевшей не вырывал, деньги, переданные ему Развиловым, взял машинально, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учел при этом состояние здоровья его родных, для которых он являлся единственным кормильцем; в дополнении к кассационной жалобе указывает, что по делу не собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, поддерживая доводы кассационного представления, просит исключить из приговора указание на особо опасный рецидив преступлений в его действиях;

- осужденный Развилов А.Б. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, т.к. раскаялся в содеянном, имеет двух несовершеннолетних детей, что не учтено судом при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Развилова А.Б. и Трач И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания потерпевшей Ворониной В.В. о том, что на остановке общественного транспорта неизвестный вырвал у нее из рук кошелек, обернувшись, она увидела двоих людей - Развилова и Трач, которые убежали в одном направлении;

показания свидетеля Л. о том, что видел двух молодых людей, бежавших в одном направлении, переговаривавшихся между собой, позже эти люди были задержаны сотрудниками полиции;

показания свидетеля В. - сотрудника полиции - о том, что в служебном автомобиле под задним сиденьем он обнаружил различные дисконтные карты и социальную карту москвича на имя Ворониной В.В.;

показания свидетелей С. и Т. - сотрудников полиции - о том, что по сообщению о грабеже были задержаны двое молодых людей, потерпевшая Воронина указала на них как на лиц, похитивших у нее кошелек;

показания свидетеля Л. - сотрудника полиции - о том, что, получив сообщение о хищении имущества Ворониной, он отрабатывал территорию и задержал Трач и Развилова, сходных по приметам с лицами, совершившими преступление, подъехавшая потерпевшая опознала их, сообщив, что они похитили ее кошелек;

письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной Развилова А.Б., протокол личного досмотра Трач И.А., протокол предъявления предметов для опознания, вещественные доказательства.

Суд оценил все собранные доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения Трач И.А. и Развилова А.Б. в совершении инкриминируемого им деяния.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых, по делу не установлено.

Показания осужденных Развилова А.Б. и Трач И.А. тщательно проанализированы судом, сопоставлены с иными собранными по делу доказательствами и обоснованно отвергнуты как недостоверные, мотивы принятого решения приведены в приговоре, оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, полно изложены в приговоре, а выводы о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основаны на исследованных доказательствах. Действиям осужденных Трач И.А. и Развилова А.Б. дана верная юридическая оценка по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённых подробно мотивированы в приговоре. На совершение преступления группой лиц по предварительному сговору указывает совместность и согласованность действий осужденных, распределение ролей между ними, согласно которому Трач И.А. наблюдал за окружающей обстановкой, Развилов А.Б. вырвал кошелек из рук потерпевшей, после чего оба осужденных скрылись и распределили между собой похищенное.

Наказание Трач И.А. и Развилову А.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных об их личности, по своему виду и размеру наказание является справедливым, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие ребенка у осужденного Развилова А.Б.; доводы осужденного о том, что на его иждивении находится еще один ребенок, рассмотрены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку указанное обстоятельство документально не подтверждено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно действующему законодательству, в случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.

Таким образом, поскольку условное осуждение Трач И.А., назначенное приговором от 11 июня 2008 года, отменялось приговором от 25 февраля 2009 года, суд обоснованно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива и назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, согласно п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года в отношении Развилова Андрея Борисовича и Трач Игоря Александровича оставить без изменения, кассационные представление прокурора и жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: