Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-16572/12 (ключевые темы: исправительные работы - преступление - недостоверные сведения - хищение чужого имущества - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-16572/12

Судья Рыбак А.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 24 декабря 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Маркова С.М.

судей Довженко М.А., Пронякин Д.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Загаровского В.Я. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы 23 октября 2012 года, которым

Загаровский В.Я., ранее не судимый;

осужден по ст. 33 ч. 5 ст.327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч.5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначено наказание:

-за совершение каждого из 13 (тринадцати) преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

-за совершение каждого из 2 преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

-за совершение каждого из 3 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ- в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

-за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Загоровскому В.Я. исчислен с 13 октября 2011 года.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах и гражданских исках.

Постановлено взыскать с Загоровского В.Я. в счет возмещения имущественного вреда в пользу ЗАО "_" 17 432 рубля 2 копейки; в пользу ЗАО "_" - 610 268 рублей 32 копейки; в пользу ООО "_" - 84 583 рублей 8 копеек.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Королёва Р.С. и осужденного Загоровского В.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загаровский В.Я. признан виновным в совершении 13 эпизодов пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенного с целью облегчить совершение другого преступления; в совершении 2 эпизодов покушения на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в совершении 3 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана; в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве 11 октября 2011 года, 22 августа 2011 года, 26 сентября 2011 года, 4 июня 2011 года, 11 июля 2011года, 25 августа 2011 года, 24 сентября 2011 года, 6 октября 2011 года, 23 августа 2011 года, 1 июня 2011 года, 5 июня 2011 года, 8 июня 2011 года и 8 июля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Загаровский В.Я., не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации его действий, считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, суд неправильно применил положения ст. 69 ч.3 и ст. 71 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, поскольку, по мнению осужденного, окончательное наказание не может превышать 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Считает, что суд не принял во внимание и не признал, в качестве смягчающих обстоятельств то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, полностью признал вину в совершении преступлений, на иждивении имеет двух малолетних детей, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Также при назначении наказания суд не учел положения ст. 15 УК РФ, все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств. Приговор суда просит изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Загаровский В.Я. свою вину, в инкриминируемых ему деяниях, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Загаровского В.Я. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Действия осужденного Загаровского В.Я. судом квалифицированы по ст. 33 ч. 5 ст.327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч.5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом N 207 от 23 ноября 2012 года "О внесении изменение в Уголовный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации" была введена в действие статья 159.1 УК РФ, улучшающая положение лица за совершение мошенничества в сфере кредитования.

Согласно примечанию к статье 159.1 УК РФ, крупным размером в настоящей статье, признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым действия Загаровского В.Я. со ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.1, ст.30 ч.3 ст. 159 ч.1 УК РФ, переквалифицировать на ст. 30 ч.3 ст. 159.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст. 159.1 ч.1 УК РФ, как покушение на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений; действия Загаровского В.Я. со ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.1 УК РФ переквалифицировать на ст. 159.1 ч. 1, ст. 159.1 ч. 1, ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, как хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений; действия Загаровского В.Я. со ст. 159 ч.3 УК РФ, с учетом суммы похищенного в размере 610 268 рублей 32 копейки, переквалифицировать на ст.159.1ч.1 УК РФ, как хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной.

При назначении наказания осужденному Загаровскому В.Я., в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства в виде полного признания вины в свершении преступлений и признание гражданских исков.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не дал оценки имеющимся в материалах дела протоколам явки Загаровского В.Я. с повинной от 18 октября 2011 года по фактам совершения им преступлений 22 августа 2011 года по ст. 33 ч.5 ст.327 ч.2 и ст. 159.1 ч.1 УК РФ - в отношении ООО "_", и от 2 октября 2011 года по фактам совершения преступлений от 26 сентября 2011 года по ст. 33 ч.5 ст. 327 ч.2 и ст. 159.1 ч.1 УК РФ - в отношении ЗАО "_".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Загаровского В.Я., протоколы явки с повинной от 2 и 18 октября 2011 года, и смягчить назначенное ему наказание как за каждое из указанных выше преступлений, так и по совокупности совершенных преступлений.

Вместе с тем иных оснований для снижения Загаровскому В.Я. назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 15 УК РФ, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного Загаровского В.Я. о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию преступлений, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года в отношении Загаровского В.Я. изменить:

действия Загаровского В.Я. со ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.1, ст.30 ч.3 ст. 159 ч.1 УК РФ, переквалифицировать на ст. 30 ч.3 ст. 159.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст. 159.1 ч.1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства за каждое преступление;

действия Загаровского В.Я. со ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.1 УК РФ переквалифицировать на ст. 159.1 ч. 1, ст. 159.1 ч. 1, ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, по которым из двух преступлений - в отношении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ЗАО "Кредит Европа Банк" - назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, по преступлению в отношении ООО "Русфинанс Банк" - 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

действия Загаровского В.Я. со ст. 159 ч.3 УК РФ переквалифицировать на ст. 159.1ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Наказание, назначенное Загаровскому В.Я., по ст. 33 ч.5 ст. 327 ч.2 УК РФ (эпизод от 22 августа 2011 года), ст.33 ч.5 ст. 327 ч.2 УК РФ (эпизод от 26 сентября 2011 года), смягчить по каждому преступлению до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Загаровскому В.Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи