Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16600/12 (ключевые темы: явка с повинной - малолетние дети - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16600/12

Судья Никишина Н.В. Дело N 22- 16600/ 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Т.Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым

ИБРАГИМОВ Т.Р., ****года рождения, уроженец и житель****, гражданин****, не судимый, -

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4(четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Ибрагимова Т.Р. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Ибрагимов Т.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 01 сентября 2012 года в Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Ибрагимов Т.Р. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов Т.Р. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной жены. Осужденный считает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ст. ст. 62, 64 УК РФ, просит о смягчении приговора.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маркова П.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Ибрагимов Т.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Ибрагимовым Т.Р. ходатайства.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, суд удостоверился в том, что Ибрагимов Т.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ибрагимова Т.Р., и постановил приговор без оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ибрагимова Т.Р., который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в состоянии беременности.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Ибрагимову Т.Р. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия находит правильным, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется.

Доводы осужденного о наличии в деле его явки с повинной, которую суд, как полагает осужденный, в нарушение закона не признал смягчающим обстоятельством, на материалах дела не основаны, поскольку в уголовном деле отсутствуют данные о написании Ибрагимовым Т.Р. явки с повинной.

Таким образом, признавая назначенное Ибрагимову Т.Р. наказание справедливым, и не усматривая оснований к смягчению приговора, судебная коллегия кассационную жалобу осужденного оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года в отношении ИБРАГИМОВА Т.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи