Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16629/12 (ключевые темы: проверочная закупка - незаконный сбыт - группа лиц по предварительному сговору - личный досмотр - сотрудник полиции)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16629/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 года кассационные жалобы защитника - адвоката Колокольниковой Е.В. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 21 августа 2012 года, которым:

ФОЛОМКИН АВ, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Яковлева Л.Г. приговор в отношении которой не обжалован.

Срок отбывания наказания Фоломкину А.В. исчислен с 26 сентября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденной Яковлевой Л.Г., защитников - адвокатов Сакмарова П.В. и Колокольниковой Е.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фоломкин А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление им совершено 26 сентября 2011 года, в г.Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Фоломкин А.В. вину свою признал частично.

В кассационных жалобах защитник - адвокат Колокольникова Е.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- при оценке доказательств суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела;

- ее подзащитный вину свою признал частично, поскольку умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, у него не было;

- считает, что в действиях Фоломкина А.В. усматривается посредничество в незаконном сбыте наркотических средств и поэтому действия ее подзащитного должны быть квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ. Поэтому автор жалобы просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Фоломкина А.В. с ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тужилкина Л.О. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Фоломкина А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Фоломкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228-1 УК, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля Х о том, что он обратился с заявлением в УФСКН, в котором изъявил желание оказать содействие в изобличении сбытчиков наркотиков Фоломкина А.В. и Яковлевой Л.Г., у которых ранее неоднократно приобретал наркотики. Сотрудники УФСКН предложили ему принять участие в ОРМ "проверочная закупка" и он согласился. Он был досмотрен на предмета обнаружения запрещенных веществ и ему были выданы деньги в сумме _ рублей, заранее отксерокопированные. Затем он сообщил сотрудникам полиции, что у него достигнута договоренность о встрече для приобретения наркотического средства. На встречу он поехал с сотрудниками УФСКН и понятыми. Приехав на встречу, он постучал в окно первого этажа, а затем вышел Фоломкин, которому он передал _ рублей, после чего Фоломкин пригласил его в подъезд, где Яковлева передала ему сверток с наркотиком, а Фоломкин передал Яковлевой _ рублей. После этого он подал условный сигнал о состоявшейся сделки и потом добровольно выдал указанный наркотик сотрудникам УФСКН;

- показаниями свидетелей П и Г о том, что они присутствовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". В их присутствии был досмотрен Х, ему были выданы денежные средства для покупки наркотиков. Далее, они проследовали на место совершения сделки. Они видели, как Х постучал в окно первого этажа, а затем вышел Фоломкин, которому он передал _ рублей, после чего Фоломкин и Х зашли в подъезд. Через некоторое время Х вышел из подъезда и закурил сигарету, что говорило о состоявшейся сделке, и потом Х добровольно выдал указанный наркотик сотрудникам УФСКН;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции П, Л, С, А о том, что к ним в отдел обратился Х с заявлением об оказании добровольной помощи в изобличении сбытчиков наркотиков - Фоломкина А.В. и Яковлевой Л.Г. Было принято решении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Х были выданы деньги в сумме .. рублей, после чего они выехали на место встречи. На встречу с Х пришел Фоломкин А.В., с которым они вместе зашли в подъезд. Через некоторое время Х вышел из подъезда и закурил сигарету, что говорило о состоявшейся сделке, и потом Х добровольно выдал указанный наркотик сотрудникам УФСКН, а у Фоломкина А.В. была изъята денежная купюра в .. рублей, ранее выданная Х для проверочной закупки;

- показаниями свидетелей С и Р о том, что они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Яковлевой Л.Г. В их присутствии у Яковлевой Л.Г. в дамской сумочке были обнаружены и изъяты деньги в сумме .. рублей, при этом Яковлева пояснила, что указанные деньги получены Фоломкиным А.В. от Х и переданы ей за продажу наркотиков;

Показаниями свидетеля М о том, что она проводила личный досмотр Яковлевой Л.Г., у которой в дамской сумочке были обнаружены и изъяты деньги в сумме .. рублей, при этом Яковлева пояснила, что указанные деньги получены Фоломкиным А.В. от Х и переданы ей за продажу наркотиков;

- показаниями Яковлевой Л.Г., полностью признавшей свою вину о том, что 26 сентября 2011 года она встретилась с Фоломкиным А.В. у него дома с целью употребить героин. Часть от наркотика у них осталась. Вечером этого же дня Фоломкину А.В. позвонил Х, который попросил героин. Фоломкин договорился с ним о встрече. Через некоторое время Фоломкин встретил Х привел к квартире. Там Фоломкин передал ей (Яковлевой) _ рублей, которые ему передал Х за приобретение наркотика, а она передала Х сверток с героином. Впоследствии на улице она была задержана и потом добровольно выдала сотрудникам полиции денежную купюру;

- заявлением Х об оказании добровольной помощи в изобличении сбытчиков наркотиков Фоломкина А.В. и Яковлевой Л.Г.;

- рапортом о задержании Фоломкина А.В. и Яковлевой Л.Г.

- актом проведения ОРМ "проверочная закупка";

- приложением N 1 к Акту, согласно которому Х досмотрен на предмет запрещенных веществ;

- приложением N 2 к Акту, согласно которому Х выданы деньги в сумме _ рублей для проведения проверочной закупки;

- приложением N 3 к Акту, согласно которому Х добровольно выдан сверток с наркотическим средством, полученным в ходе проведения проверочной закупки;

- приложением N 4 к Акту, согласно которому при личном досмотре у Фоломкина А.В. были обнаружены деньги в сумме _ рублей, выданные ранее Х для проведения проверочной закупки;

- приложением N 4 к Акту, согласно которому при личном досмотре у Яковлевой Л.Г. были обнаружены деньги в сумме _ рублей, выданные ранее Х для проведения проверочной закупки;

- протоколом осмотра вещественных доказательств;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное Х, является наркотическим средством - героином, весом 0,07 гр.;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей, самой Яковлевой Л.Г., и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением Х, рапортом о задержании Фоломкина А.В. и Яковлевой Л.Г., актом проведения ОРМ "проверочная закупка", приложениями к Акту, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-химической экспертизы.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Фоломкина А.В. о том, что он не имел умысла на сбыт наркотических средств, признав их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, самой Яковлевой Л.Г., иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Фоломкина А.В. и Яковлевой Л.Г. в совершении ими преступления и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ, поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для переквалификации действий Фоломкина А.В. с ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах адвоката, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника, изложенными в кассационных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при оценке доказательств суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы защитника, изложенные в кассационных жалобах, что умысла у Фоломкина А.В., направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не было, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, Яковлевой Л.Г., и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного Фоломкина А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, а именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы защитника о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному Фоломкину А.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, данные о личности Фоломкина А.В., который ранее не судим, имеет положительные характеристики, страдает тяжелым заболеванием, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Фоломкину А.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Фоломкину А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем содержится просьба в кассационных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 21 августа 2012 года в отношении ФОЛОМКИНА АВ - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: