Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16633/12 (ключевые темы: преступление - ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - тяжелая болезнь - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16633/12

Судья: Никитин В.Ф. Дело N22-16633/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"10" декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дежевого А.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, которым

Дежевой АН, несудимый

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к исправительным работам на срок 10 месяцев за каждое преступление с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27.08.2012 года.

Гражданские иски потерпевших П и Д удовлетворены в полном объеме.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Дежевого А.Н., защитника Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего Л, прокурора Хохловой А.А., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дежевой А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (4 преступления) и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления).

Преступления совершены 4, 9, 19, 24, 30 сентября, 07, 15 октября, 01 ноября 2011 года, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Дежевой А.Н. виновным себя признал.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Дежевой А.Н., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, считает приговор суда чрезмерно суровым.

Автор жалобы указывает, что имеет на иждивении _, неработающую _, у которых в связи с его осуждением возникли материальные проблемы, что суду не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него тяжелого заболевания, однако данное обстоятельство является смягчающим наказание обстоятельством.

Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно сделан вывод о виновности Дежевого А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, поскольку он основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина Дежевого А.Н. подтверждается показаниями потерпевших К, Л, П, К, Г, К, Д, К свидетелей П, Ч, К, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами явки Дежевого А.Н. с повинной, протоколами проверки показаний на месте, вещественными и иными доказательствами, исследованными судом, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Все представленные суду доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, и обоснованно квалифицировал действия осужденного Дежевого А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), что в кассационной жалобе не оспаривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Дежевого А.Н. доводы о назначении ему чрезмерно сурового наказания обоснованными признать нельзя, поскольку наказание ему назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, в соответствии с требованиями закона, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, который ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, имеет _, активно способствовал раскрытию преступления, а также его явки с повинной, признанных смягчающими наказание обстоятельствами, то есть тех обстоятельств, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы. оснований для учета при назначении наказания наличие у осужденного тяжелого заболевания, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данное обстоятельство документов, по мнению судебной коллегии, не имеется, в связи с чем судом первой инстанции указанное обстоятельство обоснованно не учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытия осужденным назначенного наказания, которые судебная коллегия находит правильными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Дежевому А.Н. наказания и применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, о чем содержится просьба в его кассационной жалобе, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, ему было назначено соразмерное содеянному и справедливое наказание, а исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, определенного санкцией данной статьи, а также условное наказание, не установлено.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года в отношении Дежевого АН - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: