Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16655/12 (ключевые темы: изменение приговора - особо тяжкие преступления - особый порядок судебного разбирательства - лишение свободы - исправление осужденного)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16655/12

Судья: Плеханов А.Е. Дело N 22-16655

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 10 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Пунцева А.Е. и дополнения к ней на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым:

Пунцев А.Е., ранее судимый: 10 мая 2006 года Нагатинским судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09 января 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней; 8 ноября 2007 года Измайловским районным судом г. Москвы за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. "в" ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 июля 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня; 11 июля 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 марта 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законном порядке;

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное Пунцеву А.Е. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое им наказание, назначенное по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено Пунцеву А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 8 августа 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пунцев А.Е. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 8 августа 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пунцев А.Е. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пунцев А.Е., не оспаривая своей вины, указывает о несогласии с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери - инвалида 2 группы, состояние его здоровья, его участие в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. Сообщает, что копию обвинительного заключения получил за два дня до начала судебного заседания, в судебное заседание не вызвана свидетель Б., а у него имеются основания не доверять показаниям свидетелей Ф., К., Г., С., ввиду их заинтересованности. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Перетрухина И.Г. выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным. Нарушений положений ст. 223 УПК РФ не усматривается. Действия осужденного квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом данных о личности, обстоятельств дела и соразмерно содеянному. Доводы осужденного, что судом проигнорировано письмо УФСКН по ЮАО об оказании Пунцевым помощи в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлениях, не соответствуют действительности. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор в отношении Пунцева А.Е. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, без исследования по делу доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы осужденного о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, его недоверии ряду свидетелей, необходимости вызова в судебное заседание свидетеля Б., поскольку приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а исследование доказательств не требовалось.

Проверив обоснованность предъявленного Пунцеву А.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и тех, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, с соблюдением требований ст. ст. 60, 68 ч. 2 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Пунцеву А.Е. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Пунцеву А.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года в отношении Пунцева А.Е. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: