Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16656/12 (ключевые темы: тяжкие последствия - вещественные доказательства - смерть потерпевшего - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - неосторожность)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16656/12

Судья Кузнецова Н.А. Дело N 22-16656

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Агамова Д.Г., при секретаре Кирсанове С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы П. и кассационную жалобу осужденной Несенковой Е.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года, которым

НЕСЕНКОВА Е.В., "_", ранее не судимая,

- осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденной Несенковой Е.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей изменить приговор по доводам кассационного представления, а в остальной части оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Несенкова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление было совершено 18 апреля 2012 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Несенкова вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Несенкова Е.В., не оспаривая виновности и правильности квалификации ее действий, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что впервые совершила преступление, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей, которая просила ее строго не наказывать. Просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, применить ч.6 ст.15 УК РФ и смягчить наказание.

В кассационном представлении ставится вопрос об исключении из описательно- мотивировочной части приговора указания о том, что при назначении наказания суд учитывает наступившие тяжкие последствия, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, а в остальной его части - законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Несенковой Е.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных по делу доказательствах.

Вина осужденной в содеянном установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Так, вина Несенковой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей С., подтверждена как признательными показаниями самой осужденной, так и показаниями свидетелей С., Е., потерпевшей М., заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, и другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал показания допрошенных по делу лиц объективными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Несенковой в совершении данного преступления.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, каких - либо сомнений в его достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Данных о самооговоре Несенковой и об оговоре ее свидетелем С., как правильно указал суд, по делу не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновной по ст. 111 ч.4 УК РФ.

Наказание осужденной, вопреки доводам ее жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в кассационной жалобе осужденной, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает, что суд необоснованно учел при назначении наказания Несенковой Е.В. наступление тяжких последствий, поскольку смерть человека как последствие преступления указано в диспозиции ч.4 ст.111 УК РФ, по которой Несенкова осуждена, и соответственно, это обстоятельство повторно не могло учитываться при назначении наказания.

Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению указание суда при назначении наказания о "наступивших тяжких последствиях".

С учетом содеянного осужденной Несенковой и справедливости назначенного ей наказания, несмотря на изменение приговора, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения и применения ч.6 ст.15 УК РФ, как об этом просит осужденная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 г. в отношении Несенковой Е.В. изменить, исключить указание при назначении наказания на наступившие тяжкие последствия.

В остальной части оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: