Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16662/12 (ключевые темы: грабеж - предварительное следствие - полиция - умысел - оскорбление)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16662/12

Судья Процюк М.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Мартыновой Л.Т., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2012 г. кассационные жалобы осужденного Щербакова А.Ю. и адвоката Зенкова Ю.Д.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 г., которым

ЩЕРБАКОВ А.Ю., (****);

-осужден по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением специального звания "капитан полиции"; по ст.325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением специального звания "капитан полиции".

Срок наказания исчислен осужденному с 31 января 2012 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., осужденного Щербакова А.Ю. и адвоката Зенкова Ю.Д., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в похищении у гражданина паспорта и других важных документов.

Преступления были совершены им 28 января 2012 г. в отношении Х. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Щербаков вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Зенков Ю.Д. просит изменить приговор, указывая, что действия Щербакова следует переквалифицировать на ст.ст.330 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил самоуправство в части изъятия документов у потерпевшего и нанес побои в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего. Считает, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих наличие у Щербакова корыстной цели и умысла на завладение имуществом потерпевшего путем грабежа. Считает, что в обоснование приговора положены недопустимые доказательства - протоколы допроса Щербакова на предварительном следствии, в которых он оговорил себя под незаконным психологических давлением со стороны сотрудников УСБ. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел положительные данные о личности Щербакова, его семейные обстоятельства и обстоятельства, смягчающие наказание, что повлекло необоснованное назначение наказания в виде реального лишения свободы. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, исключив отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "о" ст.63 УК РФ, и применение ст.48 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков А.Ю., выражая несогласие с приговором, указывает на необъективность и обвинительный уклон предварительного и судебного следствий. Считает, что его показания об обстоятельствах происшедшего и об отсутствии у него умысла на грабеж отвергнуты необоснованно. Утверждает, что не забирал мобильный телефон у потерпевшего, и, не оспаривая виновности по ст.325 УК РФ, указывает, что взял у потерпевшего документы и нанес ему удары, чтобы проучить его в ответ на оскорбления в свой адрес. Просит тщательно разобраться в его деле, переквалифицировать его действия на ст.ст.330 ч.1, 116 ч.1 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, исключив применение ст.48 УК РФ и отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "о" ст.63 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Семененкова Т.Г., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Щербакова в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного установлена изобличающими его в преступлениях показаниями потерпевшего Х., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений Щербаковым.

Так, из показаний потерпевшего Х. следует, что 28 января 2012 г. в ночное время на Сколковском ш. его автомашину вынудил остановиться автомобиль, из которого вышел сидевший за рулем В., а также вышел Щербаков, который стал его бить, нанося удары руками и ногами по спине, потребовал документы, телефон и ключи от машины, и в результате забрал у него мобильный телефон "Нокиа", ключи от автомобиля, паспорт, водительские права, документы на машину, карточки и квитанции об оплате штрафов, находившиеся в портмоне, после чего скрылся на автомашине, а он обратился с заявлением в полицию.

На предварительном следствии Х. опознал Щербакова как лицо, совершившее в отношении него преступления.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными и положил в обоснование приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетеля В, являвшегося очевидцем преступных действий Щербакова в отношении Х., протоколом осмотра принадлежащего Щербакову автомобиля "Мицубиси", в котором был обнаружен и изъят похищенный у Х. мобильный телефон "Нокиа", который был опознан потерпевшим и признан по делу вещественным доказательством, заключением судебно-медицинского эксперта в отношении Х., и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Кроме того, показания потерпевшего Х. согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями самого Щербакова А.Ю., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержание которых приведено в приговоре и в которых он не отрицал похищения им мобильного телефона у Х. (л.д. 216-220, 234-236 т.1).

Как видно из материалов дела, показания потерпевшего Х. не имели какого-либо преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ и оснований для признания ее неправильной не имеется

Доводы о невиновности Щербакова, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, в том числе об отсутствии у Щербакова корыстной цели и умысла на грабеж, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Доводы осужденного и его защитника о нарушении потерпевшим правил дорожного движения и об имевшем место конфликте на дороге, в ходе которого Щербаков нанес побои потерпевшему, являются несостоятельными и опровергаются последовательными показаниями Х. о том, что он не нарушал правил дорожного движения, не совершал каких-либо противоправных действий, следовал на автомобиле и был остановлен без причины, но и при этом не вступал в конфликт с Щербаковым.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Как видно из материалов дела, приведенные выше показания Щербакова были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, Щербакову разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания он давал неоднократно и с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления путем незаконных методов со стороны правоохранительных органов.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Действия Щербакова правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. "г", 325 ч.2 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на иной закон, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено; дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежаще мотивированы.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд располагал характеризующими данными и сведениями о семейном положении осужденного. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 г. в отношении Щербакова А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: