Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16718/12 (ключевые темы: нападение - оружие - сотрудник полиции - протокол осмотра - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16718/12

Судья: Глухов А.В. Дело N 22-16718/2012 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2012 года кассационные жалобы адвоката Михеева И.В. и осужденных Медведева А.А., Адушкина В.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года, которым

Медведев А.А., ранее не судимый, осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трём годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адушкин В.А., ранее не судимый, осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трём годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Медведеву А.А. и Адушкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступления осужденных Медведева А.А. и Адушкина В.А., адвокатов Михеева И.В., Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Медведев А.А. и Адушкин В.А. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой и применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление ими совершено 24 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Медведев А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал. Адушкин В.А. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Михеев А.В., в защиту интересов осужденного Медведева А.А., выражает своё несогласие с приговором суда, в связи с его несправедливостью. По мнению защитника, суд при назначении Медведеву А.А. и Адушкину В.А. одинакового наказания, не учел требования ст. 34 УК РФ, согласно которой ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Медведев А.А. насилия к потерпевшему не применял, все похищенные вещи присвоил Адушкин В.А., в том числе и мобильный телефон. Потерпевший в прениях заявил, что к Медведеву А.А. не имеет никаких претензий в отличие от Адушкина В.А., просил не лишать его свободы. Медведев А.А. имеет -, после задержании оказал помощь следствию. По результатам рассмотрения жалобы адвокат просит приговор суда в отношении Медведева А.А. изменить, снизить ему назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Медведев А.А. полностью поддержал доводы своего адвоката, выразил несогласие с приговором суда в связи с его строгостью. Указывает на то, что судом не установлены обстоятельства совершения преступления, не дана оценка показаниям потерпевшего и действиям каждого осужденного в момент совершения преступления. Указывает, на наличие -, положительные характеристики и отсутствие судимостей. Просит кассационную инстанцию приговор суда в отношении него изменить, снизить назначенное наказание.

В кассационных жалобах осужденный Адушкин В.А., выражает несогласие с приговором суда, в связи с его чрезмерной суровостью. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности. Указывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, страдает - заболеваний. Находясь под стражей и не получая квалифицированной помощи, его состояние здоровья ухудшилось. По результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденный просит приговор суда в отношении него изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Медведева А.А. и Адушкина В.А. в инкриминированном им деянии, полностью была установлена материалами уголовного дела.

В частности вина Медведева А.А. и Адушкина В.А. в совершенном преступлении, нашла своё полное и объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым были даны надлежащие анализ и оценка, а именно: показаниями самих осужденных Медведева А.А. и Адушкина В.А. о совершении преступления в отношении потерпевшего Г., при обстоятельствах указанных в приговоре суда; показаниями потерпевшего Г. о том, что 24 апреля 2012 года, примерно в 09.00 часов, около него остановилась автомашина, в которой находились Медведев А.А. и Адушкин В.А., последние предложили его подвезти до метро. Он согласился и сел в автомашину на заднее сиденье. Адушкин В.А., сразу пересел к нему. После этого Медведев А.А. заблокировал двери автомашины и начал движение. Затем Адушкин В.А. схватил его правой руки за лицо, а в левой руке у Адушкина В.А. он увидел нож. Адушкин В.А. приставил острие лезвия ножа к бедру его левой ноги. Он попытался оказать сопротивление и убрать пальцы рук Адушкина ВА. со своего лица, так как Адушкин В.А. обхватил его лицо довольно больно, но в ответ Адушкин В.А. нанес ему удар ножом в область ноги. Он почувствовал боль, после чего Адушкин В.А. стал угрожать ему, что они его отвезут, убьют и закапают. Медведев Л.А., также высказывал в его адрес угрозы и оскорбления, после чего Медведев А.А. и Адушкин В.А. потребовали, чтобы он достал все из карманов одежды. Он подчинился их требованиям. Свой мобильный телефон "-" он держал в руке, Медведев А.А., повернувшись к нему, сказал: "давай телефон", после чего выхватил у него телефон из руки и положил его рядом с собой на сиденье, при этом Адушкин В.А. продолжал держать его рукой за лицо. Он стал просить Адушкина В.А. отпустить руку, так как ему было очень больно, но в ответ на его просьбу Адушкин В.А. потушил об его нос зажженную сигарету. По требованию он выдал содержимое карманом, после чего Адушкин В.А. сам рукой залез в нагрудный карман и осмотрел остальные карманы его куртки и джинсовых брюк. Продолжая угрожать расправой, Адушкин В.А. потребовал снять джинсы, что он сделал, в правом заднем кармане которых находился его паспорт и деньги в сумме 2000 рублей. Адушкин В.А. дал ему взамен другие старые джинсы, которые достал из автомашины и он их одел. Затем Медведев А.А. остановил автомашину на - где он с разрешения Медведева А.А. и Адушкина В.А. вышел из автомашины, а они уехали в сторону -; протоколом очной ставки между потерпевшим Г. и Адушкиным В.А., в ходе которой потерпевший Г. полностью подтвердил свои показания и полностью изобличил Медведева А.А. и Адушкина В.А. в совершении в отношении него разбойного нападения, с использованием в качестве оружия - ножа; показаниями свидетеля Щ. о том, что к нему 24.04.2012 года обратился ранее ему не знакомый Адушкин В.А., у которого он за 500 руб. приобрел телефон "-" выданный им в последующем сотрудникам полиции; показаниями свидетеля сотрудника полиции М. о том, что к нему обратился ранее незнакомый Г. и сообщил, что 24.04.2012 года в отношении него было совершено нападение его знакомыми Медведевым А.А. и Адушкиным В.А.

В подтверждении вины Медведева А.А. и Адушкина В.А. в инкриминированном им деянии, также положены в основу приговора и другие доказательства по уголовному делу исследованные в судебном заседании: заявление потерпевшего Г. о привлечении к уголовной ответственности Медведева А.А. и Адушкина В.А., которые угрожая ему ножом, забрали у него мобильный телефон "-", джинсовые брюки, паспорт и деньги в сумме 2.000 руб.(л.д.-); рапорта участкового уполномоченного полиции М. о задержании Медведева А.А. и Адушкина В.А. по подозрению в совершении преступления.(л.д. -); протокол личного досмотра Адушкина В.А. от 26.04.2012 года, в ходе которого Адушкин В.А. выдал джинсовые брюки, похищенные им совместно с Медведевым А.А. у Г. (л.д.-); заключение медицинской судебной экспертизы от 14 мая 2012 года, согласно вывода которой повреждения у Г. - термический ожог и колотое ранение левого бедра, образовались в результате воздействия высокой температуры (возможно зажженной сигареты) и воздействия острого предмета, обладающего колющим свойством (л.д. -); протокол осмотра автомашины "-", г.р.з. -, с фототаблицей к нему от 26.04.2012 года, в ходе которого из ее салона был изъят нож, который Медведев А.А. и Адушкин В.А. применяли в качестве оружия, в ходе совершения разбойного нападения на потерпевшего Г.(л.д. -); протоколы осмотра ножа, изъятого из салона автомашины "-" и джинсовых брюк выданных Адушкиным В.А. (л.д. -); протоколы предъявления для опознания, в ходе которого потерпевший Г. опознал нож, изъятый из салона автомашины "-", как предмет, используемый в качестве оружия при нападении на него и джинсовые брюки, как похищенные у него и выданные Адушкиным В.А. (л.д. -); вещественными доказательствами, которыми являются - нож, джинсовые брюки, мобильный телефон и др.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Медведева А.А. и Адушкина В.А. в инкриминированном им деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия считает, что доказательства сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они собраны и оценены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ и в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованному выводу о совершении осужденными именно разбойного нападения и правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ в том числе, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного следствия участниками процесса каких-либо ходатайств о его дополнении, заявлено не было. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Наказание за совершенное Медведевым А.А. и Адушкиным В.А. преступление назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденных, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые адвокат Михеев И.В. и осужденные, ссылаются в своих кассационных жалобах, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденных и совершенному общественно-опасному деянию. При этом судом первой инстанции были сделаны обстоятельные выводы об отсутствии оснований для назначения Медведеву А.А. и Адушкину В.А. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ и назначения наказания с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия также не усматривает.

Место отбывания наказания Медведеву А.А. и Адушкину В.А. судом определено правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам приведенным в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года в отношении Медведева А.А. и Адушкина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: