Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16721/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - товарный чек - сотрудник полиции - задержание - залог)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16721/12

Судья: Глухов А.В. Дело N 22-16721/2012 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Горшкова В.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым

Горшков В.Н., ранее судимый: 1) 13 октября 2010 года мировым судьей судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 5.000 руб.; 2) 25 января 2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Горшкову В.Н. отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 года, и полного присоединения не отбытого наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы от 13 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Горшкову В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Горшкова В.Н. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Горшков В.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 23 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Горшков В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Горшков В.Н., выражает своё несогласие с приговором суда указывая, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую просит переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ. В кассационной жалобе содержится просьба, пересмотреть приговор.

В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Розова М.В. считает, приговор суда, законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Горшкова В.Н. в совершенном преступлении, за которое он осужден, основан на исследованных и приведённых в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Так суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Горшкова В.Н.: показания самого осужденного о похищении имущества потерпевшей, при обстоятельствах указанных в приговоре; показания потерпевшей Г., о том, что в её собственности имеется ноутбук стоимостью 22 999. 99 коп, к приобретению которого осужденный не имеет никакого отношения, так как -. 23 марта 2012 года, она обнаружила отсутствие данного ноутбука и заподозрила, что его похитил Горшков В.Н., после чего написала заявление в полицию. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как заработная плата у неё составляет 23000 рублей; показания свидетеля сотрудника полиции Г. о задержании Горшкова В.Н., который добровольно выдал чек, полученный в ломбарде за сданный ноутбук, принадлежащий потерпевшей; показания свидетеля Д. о приеме под залог в 7000 рублей ноутбука от Горшкова В.Н. 23 марта 2012 года.

Кроме показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, вина Горшкова В.Н. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением потерпевшей Г. о привлечении к уголовной ответственности Горшкова В.Н., который 23.03.2012 года из - тайно похитил принадлежащий ей ноутбук "-", причинив ей материальный ущерб (л.д.-); рапортом сотрудника полиции Г. о задержании Горшкова В.Н. по подозрению в совершении преступления.(л.д.-); протоколом личного досмотра от 24.03.2012 года, в ходе которого Горшков В.Н. выдал товарный чек - о сдаче 23.03.2012 года в ломбард ИП "-" ноутбука "-", похищенного им у потерпевшей Г.(л.д.-); протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен товарный чек - от 23.03.2012 года, выданный Горшковым В.Н., полученный им в подтверждение сдачи в ломбард ИП "-" ноутбука и получением за сдачу ноутбука в залог денежных средств, в сумме 7.000 руб.(л.д.-); вещественными доказательствами по делу, которыми являются - товарный чек, ноутбук потерпевшей Г.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Горшкова В.Н. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

На основании материалов уголовного дела, а также фактических обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно квалифицировал действия Горшкова В.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Горшкову В.Н. за совершенное преступление, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд правильно применил положения ст. ст. 70, 74 УК РФ, при этом учел обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности осужденного.

При наличии всех обстоятельства по делу суд пришел к обоснованному выводу о назначении Горшкову В.Н. наказания в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями закона.

Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению.

Оснований для переквалификации действий осужденного, как и для снижения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора в том числе, по доводам приведенным в кассационной жалобе осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года в отношении Горшкова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: