Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16733/12 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 УК РФ - меры пресечения - малолетние дети - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16733/12

Судья Костюченко С.М. Дело N 22-16733/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Заурбекова Ю.З., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Черемухина Г.Л., осужденного Гиясова, на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым

Гиясов, ***, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 октября 2012 года.

Мера пресечения Гиясову-подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гиясов взят под стражу в зале суда 23 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей С.К.А. о возмещении материального ущерба и взыскано в пользу потерпевшей с Гиясова 5 000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного Гиясова, адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гиясов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гиясов, согласно приговору суда, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. ссылается на то, что приговор суда является несправедливым, а назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Указывает, что Гиясов не привлекался ранее к уголовной и административной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, содействовал органам следствия в розыске похищенного имущества, меру пресечения не нарушал, отягчающих вину обстоятельств судом установлено не было, а отсутствие гражданства РФ не может являться основанием для назначения реального наказания. Просит приговор изменить, назначить осужденному Гиясову наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гиясов указывает, что суд формально отнесся к тому обстоятельству, что он полностью признал свою вину, раскаялся, сотрудничал со следствием, и не дал должной оценки данному факту. Обращает внимание суда на влияние назначенного наказание на жизнь его семьи. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу Осужденного Гиясова поданы возражения государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бычкова К.Г., который, соглашаясь с приговором, просит кассационную жалобу осужденного Гиясова оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гиясову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалоб назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе полное признание Гиясовым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, то, что Гиясов имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, до возбуждения уголовного дела указал местонахождение практически всего похищенного имущества, признав данные обстоятельства смягчающими наказание, обстоятельств отягчающих ответственность судом установлено не было.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Гиясову наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в связи с чем доводы о смягчении наказания являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона по делу имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года в отношении Гиясова оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: