Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16743/12 (ключевые темы: кража - опьянение - неосторожность - ДТП - вина)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16743/12

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 22-16743/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клунного Р.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым

Клунный Р. В., "_", несудимый

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на три года, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на три года.

Срок отбывания наказания Клунному Р.В. исчислен с 14 сентября 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденного Клунного Р.В. и его защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клунный Р.В. признан виновным в том, что, управляя 15 апреля 2012 года автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью. Кроме того, он же признан виновным в совершении 10 июня 2012 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клунный Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе, не оспаривая вины и квалификации содеянного, осужденный Клунный Р.В. считает назначенное ему наказание излишне суровым, по мнению автора жалобы, суд в должной степени не учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, он неоднократно посещал потерпевшего в больнице, принес ему свои извинения, оплачивал лечение, у него на иждивении находится малолетний сын и пожилые больные родители, просит приговор изменить, проявить к нему гуманность и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щ. считает приговор суда в отношении Клунного Р.В. законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Клунного Р.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, в нарушение п.п. 1.2, 1,5, 2,7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, управляя 15 апреля 2012 года автомашиной а/м ВАЗ-21093 N " " в состоянии опьянения, Клунный Р.В. следовал по проезжей части 4 "_" г.Москвы в направлении от ул. "_" в сторону ул. "_" и у дома "_", избрав скорость, не обеспечивающую безопасность движения, совершил наезд на автомашину ВАЗ - 2107 N "_" под управлением водителя С., в результате чего последнему по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены: на основании показаний осужденного Клунного Р.В., не отрицавшего совершение им дорожно-транспортного преступления, в результате чего потерпевшему С. был причинен тяжкий вред здоровью; исследованных показаний потерпевшего С. о наезде на его автомашину осужденным; показаний очевидца ДТП свидетеля Д., обстоятельство ДТП зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами к нему, наличии у потерпевшего тяжкого вреда здоровью, полученного в результате ДТП, установлено заключениями судебно-медицинских экспертиз, актом медицинского освидетельствования установлен факт состояния опьянения Клунного Р.В.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Клунного Р.В. в нарушении им Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью. Как следует из приговора, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе причины создавшейся аварийной обстановки, какие пункты правил дорожного движения были нарушены Клунным Р.В. в сложившейся дорожной ситуации и какие нарушения этих правил находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Существенных противоречий по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в показаниях свидетелей судебная коллегия не усматривает. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Вывод суда о виновности Клунного Р.В. в совершении кражи чужого имущества основан на показаниях потерпевшей К., подтвердившей факт хищения у нее имущества на сумму "_" рублей, показания потерпевшей подтвердили свидетели Т., протоколом личного досмотра установлен факт обнаружения у Клунного Р.В. имущества, принадлежащего потерпевшей, не отрицал вину в совершении кражи у потерпевшей К. осужденный Клунный Р.В.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Из представленных материалов дела следует, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенных Клунным Р.В. преступлений и прийти к обоснованному выводу об его виновности и правильному решению о квалификации его действий по ч.2 ст.264 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному Клунному Р.В. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года в отношении Клунного Р. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: