Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16754/12 (ключевые темы: срок отбывания наказания - общественная опасность - фактическое задержание - незаконный сбыт - обвинительный приговор)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16754/12

Судья Китаева И.В. Дело N 22-16754

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Агамова Д.Г.

при секретаре Кирсанове С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы И. и кассационную жалобу осужденного Шарифова И.Х.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года, которым

ШАРИФОВ И. Х., "_", несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Ширифову И.Х. с 27 июня 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Шарифова И.Х. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы и кассационного представления, прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления и в остальной части судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А: Шарифов И.Х. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шарифов свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шарифов И.Х. не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что свою вину он признал и раскаялся в содеянном, оказывал содействие следственным органам, общественной опасности не представляет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жену, находящуюся в состоянии беременности, и мать, единственным кормильцем которых он является. С учетом смягчающих обстоятельств просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда относительно доказанности вины осужденного и квалификации его действий, указывает на неправильное применение судом уголовно-процессуального закона, выразившееся в неверном исчислении Шарифову И.Х. срока отбывания наказания с 27 июня 2012 года, который, согласно материалам уголовного дела подлежит исчислению с 26 июня 2012 года - со дня фактического задержания Шарифова. Ставится вопрос об изменении приговора и исчислении срока отбывания наказания Шарифову с 26 июня 2012 года, то есть с момента его фактического задержания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Шарифова И.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается авторами кассационного представления и кассационной жалобы.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Действиям Шарифова И.Х. судом дана надлежащая юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Шарифову назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Шарифова и на условия жизни его семьи, наличия иждивенцев и состояния их здоровья.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шарифова и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного, и с их учетом Шарифову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительных видов наказания.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, сочтя необходимым в целях исправления Шарифова назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, что было предметом рассмотрения суда, не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, назначенное осужденному Шарифову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать указание об исчислении осужденному срока отбывания наказания. Согласно приговору, срок отбывания наказания исчислен осужденному Шарифову И.Х. с 27 июня 2012 года.

Однако, как видно из представленных материалов уголовного дела, Шарифов был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств 26 июня 2012 года, примерно в 21 час 21 минуту (т. 1 л.д.37), соответственно, срок отбывания наказания Шарифову надлежит исчислять с момента фактического задержания - с 26 июня 2012 года, что подлежит уточнению в приговоре.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года в отношении ШАРИФОВА И. Х. изменить: исчислять срок отбывания наказания Шарифову И.Х. с 26 июня 2012 года.

Этот же приговор в остальной его части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: